Решение № 2-151/2021 2-151/2021(2-2018/2020;)~М-1761/2020 2-2018/2020 М-1761/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021

УИД 36RS0001-01-2020-002634-38

Дело № 2- 151/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным непредставления ответа на претензию, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО « Сбербанк России» о признании незаконным не предоставления ответа на претензию, взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 070 рублей 59 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 126 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 541 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа ( л.д.89-91).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ...... Согласно условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов по ставке 12, 5 % годовых. Обязательства по исполнению кредитного договора истцом были исполнены досрочно, за 44 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете полной стоимости кредита. Однако до настоящего времени обязанность ответчика по перерасчету полной стоимости кредита не исполнена, а заявление проигнорировано.

Ссылается, что действия ответчика противоречат положениям Федерального закона «О потребительском кредите», Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все обращения клиентов Банка- физических лиц фиксируются в программе «СRM розничный». Согласно представленным скриншотам, обращений от ФИО1 в феврале 2020 г. в Банк не поступало.

Кроме того, был выставлен запрос на предоставление сведений о входящей корреспонденции от ФИО8 либо ФИО8 в феврале 2020 г. в подразделение Банка, находящегося по адресу: <адрес>. В архиве был обнаружен акт вскрытия почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ составленный ведущим специалистом ФИО8, старшим специалистом ФИО8 и главным специалистом ФИО8 Согласно указанному акту « ДД.ММ.ГГГГ в Дирекцию сервисных центров ОСЦ «Москва» Сервисный центр «Документооборот» отдела обработки входящей корреспонденции ПАО Сбербанк поступило заказное письмо № ..... ФИО8 (394036, <адрес>). При вскрытие почтового отправления был обнаружен пустой конверт без вложения, подлежит возврату». Ссылается, что при таких обстоятельствах, заявление считается не поданным.

Кроме того, пунктами 3.8.4.1 и 3.8.6 Общих условий определен порядок получения клиентом графика платежей и информации о новом размере полной стоимости кредита в случае досрочного погашения части кредита. Для этого клиенту необходимо обратиться в подразделение Банка по месту получения кредита.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочной суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В ежемесячный платеж не входят проценты за ненаступивший период времени. Расчет процентов производится исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителей. Иными словами, заемщик кредитора не авансирует, а платит только за фактическое пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет задолженности банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора и методикой, определенной Банком России. В связи с чем неосновательное обогащение со стороны банка отсутствует (письменные возражения л.д. 58-62).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор № ..... на сумму 3 500 000 рублей, под 12,5 % годовых, на срок 120 месяцев. Оплата по договору должна производится аннуитентными платежами, согласно графику платежей (л.д. 70- 82).

При соблюдении графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания кредитного договора заемщик обязан был выплатить по кредитному договору сумму процентов за пользование кредитными средствами (за 120 месяцев) в размере 2 648 696,02 рублей. При этом проценты за пользование кредитными средствами должны оплачиваться ежемесячно и начисляются на остаток основного долга по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ (вне платежной даты) Заёмщиком внесены денежные средства в размере 453 026,00 руб.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий (кредитный договор № .....) от ДД.ММ.ГГГГ при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества.

Таким образом, последующие ежемесячные платежи по процентам производились из расчета уменьшенного «тела» кредита.

В связи с досрочным погашением части задолженности расчет процентов произведен на остаток суммы основного долга.

За период с момента выдачи кредитных средств и до частичного досрочного погашения кредита (включительно) заемщиком была возвращена банку сумма в размере 1 272 732,56 рублей, из которых сумма основного долга 706 143,77 рублей и начисленные проценты 566 588,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга по кредиту составил 793 856,23 рублей, что подтверждается материалами дела.

3 500 000,00 руб.- 706 143,77 руб. = 2 793 856,23 руб.,

где 3 500 000,00 руб. - сумма предоставленного кредита; 706 143,77 руб. - сумма оплаченная заёмщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного досрочного погашения).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного досрочного погашения) начислено и оплачено процентов на остаток ссудной задолженности 566 588,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно погасил кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день кредит погашен, задолженности нет.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО8 по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению .........» от ДД.ММ.ГГГГ № ..... эксперты пришли к выводу, что исходя из условий кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за фактический период пользования займом с момента заключения кредитного договора и по день досрочного погашения кредита у истца не возникает переплата процентов за пользование займом ( л.д. 130- 141).

Суд принимает во внимание заключение ......... в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

Судом установлено и никем не оспорено, что с условиями кредитного договора, а также с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору, истец был ознакомлен и согласился исполнять их, что подтверждается личными его подписями.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), в связи с чем, доводы представителя истца о том, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитентных платежей за период времени, предшествующий дню возврата.

Заявленным требованием заемщик фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей). Более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Истцом, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано получение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований (уплата истцом процентов за период, когда пользование денежными средствами не осуществлялось), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований закона, условий договора со стороны банка не установлено, требования истца о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении требования о признании незаконным не предоставление ответа ПАО «Сбербанк России» на претензию, суд так же отказывает, поскольку согласно акта вскрытия почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ составленного ведущим специалистом ФИО8, старшим специалистом ФИО8 и главным специалистом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Дирекцию сервисных центров ОСЦ «Москва» Сервисный центр «Документооборот» отдела обработки входящей корреспонденции ПАО Сбербанк поступило заказное письмо № ..... ФИО8 (394036, <адрес>). При вскрытие почтового отправления был обнаружен пустой конверт без вложения ( л.д. 67- 69).

Достоверные доказательства иного, суду не представлены.

Кроме того, по мнению суда, в случае прекращения между сторонами отношений, отсутствия задолженности, не направление ответа, не может свидетельствовать о нарушении права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным не предоставление ответа, взыскании убытков в виде переплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 36RS0001-01-2020-002634-38

Дело № 2- 151/2021