Решение № 12-410/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-410/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда ... ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ..., ... ...», жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Кемеровской области ЛИЦО_3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...», предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «...» было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На данное постановление представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Кемеровской области – государственным инспектором ЛИЦО_3 подана жалоба, в которой она, указанное постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Свою жалобу мотивирует тем, что вывод судьи об отсутствии сведений о надлежащем извещении конкурсного управляющего ООО «...» ЛИЦО_4, нельзя признать обоснованным. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО «...» ЛИЦО_4, был извещен на электронную почту ...... которая была указана во всех документах. Ссылается на то, что при составлении протокола № ... об административном правонарушении Управление принимало меры к надлежащему уведомлению конкурсного управляющего ООО «...» ЛИЦО_4, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о совершении данного процессуального действия, направляя законному ЛИЦО_1 извещение с уведомлением о вызове в Управление для составления протокола. При таких обстоятельствах постановление просит отменить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Кемеровской области, а также представитель ООО «...» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанный материал в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «...» было прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в отсутствии представителя ООО «... В протоколе об административном правонарушении указано, что представитель ООО «...» о времени и месте составления протокола извещен, уведомление от **.**.**** о вызове направлено заказным письмом с уведомлением. Акт проверки № ...-в от **.**.**** представителем ООО «...» не подписан, графа акта об отказе в ознакомлении записей не содержит, материалы дела содержат уведомление о времени и месте подписания акта проверки от **.**.****, которое направлено заказным письмом с уведомлением.

Данное обстоятельство подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № ... от **.**.**** составленного в отсутствии представителя ООО «...» (л.д. ###),

- уведомлением (л.д.###), которое получено ЛИЦО_4 **.**.****,

- актом проверки № ...-в от **.**.**** (л.д. ###), ЛИЦО_1 ООО «...» не подписан,

- уведомлением (л.д. ### которое получено ЛИЦО_4 **.**.****,

- отчетом об отслеживании отправления (л.д. ###), из которого следует, что письмо с извещением о вызове ЛИЦО_1 ООО «...» получено, **.**.****.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий ООО «...» ЛИЦО_4, был извещен на электронную почту, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный способ извещение не является надлежащим.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответственно, извещение посредством электронной почты, не является надлежащим извещение, поскольку данный способ извещения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии сведений о надлежащем извещении, о составлении протокола об административном правонарушении № ... от **.**.****, конкурсного управляющего ООО «...» ЛИЦО_4, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья полно, объективно, всесторонне рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и обоснованно сделал выводы о ненадлежащем извещении представителя ООО «...», о составлении протокола об административном правонарушении № ... от **.**.****, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.**** по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «...», предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ... области ЛИЦО_3 без удовлетворения

Судья: ЛИЦО_2