Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-88/2021 М-88/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело № 2-284/21


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

п.Каменоломни 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование своих требований указало на те обстоятельства, что 20.01.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 было принято решение №У-20-192971/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 суммы неустойки в размере 312498 рублей 71 копейки. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный №, в результате ДТП от 28.07.2020 года. АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 20.01.2021 года №У-20-192971/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы истца, поскольку в результате ДТП, произошедшего 28.07.2020 г., вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству марки «Kia Rio», государственный регистрационный № 2018 года выпуска. Гражданская ответственность потребителя застрахована по договору OCAГO серии XXX № со сроком страхования с 24.09.2019г. по 23.09.2020 г. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 04.09.2019г. по 03.09.2020 г. От ФИО4 03.08.2020г. к истцу поступило письменное заявление о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства и в части величины УТС, возмещении расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей. По направлению истца 12.08.2020 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 12.08.2020 года, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «Прайсконсалт» № 1697087 от 14.08.2020 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 305441 рубль 30 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 244700 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 11373 рубля 59 копеек. Истец 27.08.2020 года письмом № 472137054 от 27.08.2020 года уведомил ФИО4 о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...>. ФИО4 31.08.2020 года направил истцу заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей. Истец 07.09.2020 года в ответ на заявление (претензию) от 31.08.2020 года письмом № 0205/535319 от 07.09.2020 года уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец 08.09.2020 года перечислил заявителю 13373 рубля 59 копеек, из которых 11373 рубля 59 копеек страховое возмещение по Договору ОСАГО в части величины УТС, 2000 рублей расходы на услуги по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 60612 от 08.09.2020 года. ФИО4 22.09.2020 года направил истцу заявление с требованием о выдаче направления на дилерскую станцию технического обслуживания автомобилей. Истец 14.10.2020 года в ответ на заявление от 22.09.2020 года письмом № 493256132 от 14.10.2020 года уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец 03.12.2020 года выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 386626 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № 800456 от 03.12.2020 года. ФИО4 08.12.2020 г. направил истцу заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 398224 рубля 78 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, о возмещении расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 6000 рублей. Истец 18.12.2020 года в ответ на заявление (претензию) от 08.12.2020 года посредством электронной почты уведомил ФИО4 о частичном удовлетворении заявленных требований. Истец 21.12.2020 года выплатил ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80000 рублей с удержанием НДФЛ 13%, что подтверждается платежным поручением № 82199 от 21.12.2020 года, платежным поручением № 876732 от 21.12.2020 года. В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО4 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Истец полагает, что взысканная решением Финансового уполномоченного неустойка в размере 312 626 рублей 40 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. На основании изложенного заявитель просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 20.01.2021 №У-20-192971/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО4 неустойки в размере 312498 рублей 71 копейка, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.02.2021 г., в судебном заседании просил в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать, решение финансового уполномоченного №У-20-192971/5010-003 г. от 20.01.2020 г. оставить без изменения, поскольку отсутствуют законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что требования АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е., с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Ford Focus», государственный регистрационный № и водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный № 2018 года выпуска. В результате чего, был причинен вред транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный №

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору OCAГO серии XXX № со сроком страхования с 24.09.2019 года по 23.09.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 04.09.2019 года по 03.09.2020 года.

ФИО4 03.08.2020 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства и в части величины УТС, о возмещении расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № 1697087 от 14.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 305441 рубль 30 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 244700 рублей, величина УТС - 11 373 рубля 59 копеек.

ФИО4 31.08.2020 года направил в страховую компанию заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о возмещении расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, в выплате которых АО «АльфаСтрахование» отказало 07.09.2020 года.

АО «АльфаСтрахование» 08.09.2020 года перечислило ФИО4 13373 рубля 59 копеек, из которых 11373 рубля 59 копеек - страховое возмещение по договору ОСАГО в части величины УТС и 2000 рублей - возмещение расходов на услуги по эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 60612 от 08.09.2020 года, а также, 03.12.2020 года выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 386626 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением № 800456 от 03.12.2020 года.

ФИО4 08.12.2020 года направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 398224 рублей 78 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, о возмещении расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 6000 рублей. В ответ на претензию 21.12.2020 ФИО4 была выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80000 рублей с удержанием НДФЛ 13%,, что подтверждается платежным поручением № 82199 от 21.12.2020 года, платежным поручением № 876732 от 21.12.2020 года.

Решением №У-20-192971/5010-003 от 20.01.2020 года, принятым финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 30.12.2020 года № У-20-192971 в отношении АО «АльфаСтрахование», с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 312498 рублей 71 копейка. В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на услуги по эвакуации Транспортного средства отказано.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд, принимая во внимание соотношение общей суммы неустойки, верно определенной в решении №У-20-192971/5010-003 от 20.01.2020 года, принятом финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 за период с 25.08.2020 года по 03.12.2020 года в размере 392498 рублей 71 копейки и основного долга, состоящего из не выплаченного в установленный законом срок страхового возмещения и компенсации УТС всего в размере 398000 рублей, а также, учитывая общую длительность не исполнения обязательства в нарушение срока, установленного ст. 12 п. 21 абз. 1 Закона № 40-ФЗ, составившую 101 календарный день, приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности суммы неустойки, определенной оспариваемым решением финансового уполномоченного, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что оснований для снижения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, ФИО4 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, ФИО4, об изменении решения №У-20-192971/5010-003 г. от 20.01.2020 года, принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме

Судья:

Решение принято в окончательной форме 16.03.2021 года.