Решение № 12-1269/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-1269/2017

дело № 12-1269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2017 года

<...>, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя ПАО «КВАРТ» ФИО1,

рассмотрев жалобу ПАО «КВАРТ» (далее – заявитель) на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «КВАРТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ПАО «КВАРТ» наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, за то, что юридическое лицо ПАО «КВАРТ» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено на <адрес>, допустило к управлению автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, <адрес>.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование, указав на то, что 30 апреля является нерабочим днем в соответствие с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно приказа и.о. генерального директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены предпраздничными днями, т.е. не рабочими днями для всех подразделений ПАО «КВАРТ». ФИО4 самовольно выехал на автомобиле, так как в момент совершения ДТП, не находился при исполнении трудовых обязанностей и не действовал по заданию юридического лица. Вышеуказанный автомобиль был закреплен за ФИО6 по месту его проживания – <адрес> он же являлся ответственным лицом за сохранность, комплектность и исправное состояние автомобиля. Также в жалобе отмечено, что по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержала и пояснила, что заявитель к управлению принадлежащего ПАО «КВАРТ» автомобиля ФИО4 не допускал; ФИО4 самовольно выехал на автомобиле, так как в момент совершения ДТП, не находился при исполнении трудовых обязанностей и не действовал по заданию юридического лица, предрейсовый осмотр водителя не производился, путевой лист в этот день за подписью ответственного лица не выдавался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был не рабочим днем согласно производственному календарю и табелю учета рабочего времени, имеющийся в материалах дела путевой лист является недостоверным, заявителем он не выдавался, подписи механика в нем нет, правонарушения выявлено в <данные изъяты> метрах от места жительства водителя, самовольно выехавшего в тот день. Просила приобщить к делу копию путевого листа, копию должностной инструкции, копию трудового договора с водителем, объяснительную ФИО7 о том, что им путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался, копию табеля учета рабочего времени, копию другого путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что не могло быть путевого листа с той серийным номером. который был предъявлен сотрудникам ГИБДД водителем, график дежурства на праздничные дни, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 не был привлечен к исполнению трудовых обязанностей.

В судебное заседание представитель отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не представлено. По запросу представлен административной материал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях является допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ПАО «КВАРТ» в лице генерального директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено на <адрес>, допустило к управлению автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № водителя ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, <адрес>.

В соответствии с представленными суду представителем заявителя доказательствами заявитель в день составления протокола об административном правонарушении на линию водителя не выпускал, автомашина находилась на хранении по месту жительства водителя, что подтверждается распоряжением заместителя генерального директора заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель в момент нарушения ПДД РФ не находился при исполнении трудовых обязанностей и не действовал по заданию юридического лица, предрейсовый осмотр водителя в день выявления правонарушения не производился, путевой лист в этот день за подписью ответственного лица не выдавался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был не рабочим днем согласно производственному календарю и табелю учета рабочего времени. Кроме того имеются основания полагать, что предъявленный сотрудникам ГИБДД путевой лист являлся недостоверным, подписи механика в нем нет, копии других путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к делу, свидетельствуют о том, что путевого листа с той серийным номером, который был предъявлен сотрудникам ГИБДД водителем заявитель выдать не мог. Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в организации нерабочим днем, согласно графику дежурства на праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 не был привлечен к исполнению трудовых обязанностей.

Имеющиеся в административном материале доказательства не противоречат вышеперечисленным доказательствами и доводам представителя заявителя.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель не был привлечен к исполнению трудовых обязанностей и ему путевой лист, предъявленный сотрудникам ГИБДД, не выдавался, нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалами дела не опровергнуты.

Факт допуска заявителем к управлению транспортным средством водителя в состоянии алкогольного опьянения, как установлено в судебном заседании, не доказан. В связи с этим отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание указанное, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «КВАРТ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья