Решение № 2-5271/2017 2-694/2018 2-694/2018 (2-5271/2017;) ~ М-4699/2017 М-4699/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-5271/2017

Дело № 2-694/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2013 в размере 120 208 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 374 рубля 88 копеек, просроченный основной долг – 112 833 рубля 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины – 9 604 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по оценке залогового имущества – 554 рубля 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> (кадастровый номер квартиры ***) путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, определенном на основании актуальной оценки заложенного имущества независимым оценщиком.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры <адрес> на срок по 24.05.2033. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,25 % годовых. Согласно п. 4.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлен залог объекта недвижимости. В период с 31.12.2016 по 07.09.2017 заемщик не исполняла обязанности по внесению обусловленных кредитным договором платежей. По состоянию на 07.09.2017 задолженность по договору составляет 120 208 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в деле имеется почтовое уведомление. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Неоднократно извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлениями, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Истец вправе в соответствии с ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры <адрес> на срок по 24.05.2033. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,25 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1 кредитного договора).

В силу п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременного по заявлению заемщика путем зачисления на счет физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ДАННЫЕ ФИО2 (п. 3.1.6 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, определенными графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору от 24.05.2013 ответчик был обязан во исполнение кредитного договора ежемесячно, начиная с 24.06.2013 по 24.05.2033 осуществлять платежи в размере, и сроки, которые установлены графиком платежей, о чем ответчику было достоверно известно, подтверждением тому является подпись ответчика в графике.

В течение периода действия договора заемщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.09.2017 составила - 120 208,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 112 833,81 руб., просроченные проценты - 7 374,88 руб.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, процентной ставкой, графиком платежей, отражает внесенные в погашение суммы.

Доказательств наличия иных платежей, не учтенных в расчете, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 340 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 340 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 348 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (заложен недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 56 указанного Федерального закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору оформлен залог объекта недвижимости по договору <***> от 21.05.2013 купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, предметом которого выступает приобретение ФИО1 в собственность квартиру <адрес>. Указанная квартира находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Согласно п. 10 закладной, оценочная стоимость указанного в п. 8 закладной объекта недвижимости составляет 2 140 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № 0164Ж-2013 от 26 апреля 2013 года, произведенным ООО «Ваш консультант». Залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости предмета ипотеки и составляет 1 926 000 руб.

С учетом даты заключения договора залога, по ходатайству стороны истца в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 87-18-03-10 от 30.03.2018 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, на день проведения экспертизы составляет 1 873 820 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то оснований сомневаться в его компетентности у суда не имелось, в связи с чем выводы экспертизы принимаются судом за основу.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период и количество просрочек ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает на недвижимое имущество начальную продажную цену исходя из 80 % от его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст. ст. 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 499 056 руб., из расчета 1 873 820 х 80%.

Способ реализации имущества, суд определяет в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно путем продажи с публичных торгов.

По изложенным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате экспертов.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 604,17 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.02.2018 по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный Центр Оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, который оплатил экспертизу, что подтверждается платежным поручением. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за производство экспертизы в размере 7 500 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истцу, то указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценки в размере 554,68 руб. Данные расходы суд не признает необходимыми для разрешения настоящего спора, поэтому отказывает в их взыскании.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07.09.2017 в размере 112 833,81 руб. – просроченный основной долг, 7 374,88 руб. - просроченные проценты, 9 604,17 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оплату экспертизы – 7 500 руб., всего взыскать – 137 312,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> (кадастровый номер ***), принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 499 056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 28 мая 2018 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова

По состоянию на 28.05.2018 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах дела № 2-694/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова