Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежную сумму 225 000 руб. для оплаты процентов по договору залога дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подтверждающих документов по уплате процентов по договору залога ответчик истцу не предоставила. Ответчик действовала от имени истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 Доверенность выдавалась на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора залога (ипотеки) жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Истец неоднократно звонила ответчику с просьбой предоставить доказательства оплаты процентов, но ответчик уклоняется от переговоров и документы не предоставляет истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму с просьбой вернуть денежную сумму 225 000 руб., которую ответчик взяла у истца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, на требование, указанное в телеграмме, не прореагировала, деньги истцу не вернула. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 59 888 руб. 78 коп. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец переживает, ее мучают сильные головные боли, она нервничает. Учитывая, что ответчик уклоняется от переговоров, от возврата долга, скрывается от истца, истец находится в состоянии стресса. Учитывая, что истец является пенсионеркой, и получает минимальную пенсию по старости, переданные ею ответчику денежные средства для уплаты процентов по договору залога дома, являются значительной суммой. Истец находится на грани нервного срыва. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Истцом отправлена ответчику телеграмма о возврате денежных средств. Расходы по оплате телеграммы составили 316 руб. 90 коп. Истец уплатила за нотариальную доверенность на имя ответчика 1 200 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения как основания для возникновения кондикционного обязательства (право на возмещение) истцу необходимо доказать наличие фактического состава, то есть совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 225 000 руб. для оплаты процентов по договору залога дома, который собиралась приобрести в городе Екатеринбург.

Ответчик действовала от имени истца по нотариально оформленной доверенности. Доверенность выдавалась на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 по вопросу сбора документов, необходимых для заключения договора залога (ипотеки) жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение получения денег для оплаты процентов по договору залога дома ответчик составила расписку, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

Подтверждающих документов по уплате процентов по договору залога ответчик истцу не предоставила, указанные денежные средства по назначению от ответчика не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила телеграмму ответчику с просьбой вернуть денежную сумму 225 000 руб., которую ответчик взяла у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на требование в телеграмме не прореагировала, деньги истцу не вернула. Ответчиком доказательства обратного суду не представлены.

Денежные средства, которые получила ответчик, не носили характер благотворительного взноса, предполагали их последующую передачу для оплаты процентов по договору залога дома. От их возвращения истцу ответчик уклоняется без предусмотренных законом или сделкой оснований. Поэтому данные денежные средства в сумме 225000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ расчёт процентов производится по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет производится по ключевой ставке ЦБ РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса) и представляют собой применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Суд считает, что вина ответчика как элемент гражданско-правовой ответственности в незаконном пользовании чужими денежными средствами установлена, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет договор поручения в части условий о передаче денег для уплаты процентов по обязательствам истца.

Расчёт процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 59 888 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Так же подлежат взысканию с ответчика и убытки истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в виде расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб. и расходов по отправлению телеграммы в размере 316 руб. 90 коп., которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между сторонами возникли имущественные правоотношения. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поручения. Также не представлены доказательства возникновения каких-либо негативных последствий для здоровья истца вследствие нарушения ее прав.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 6 049 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 90) на указанную сумму.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 225 000 руб. – неосновательное обогащение, 59 888 руб. 78 коп. – проценты за незаконное пользование денежными средствами, 1516 руб. 90 коп. – убытки, 15000 – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 6049 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать 307 454 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.