Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-1-108\2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск 16 марта 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,

при секретаре Оргуновой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Козельск» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и её сносе,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения «Город Козельск» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором указала, что её Постановлением от 25.10.2013г. №207 была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства на территории городского поселения «Город Козельск» на 2014-2017 годы и сформирован перечень домов, признанных аварийными. Согласно заключению межведомственной комиссии от 07.07.2006г. дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. 26.02.2013г. ответчик ФИО1 представил заявление о своем согласии на переселение из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м. и принадлежащего ему на праве собственности. В ходе проведения работы по предварительной подготовке документации для переселения было установлено, что ответчик без разрешения органа местного самоуправления самовольно возвел пристройку к вышеуказанной квартире площадью 9,6 кв.м., в связи с чем общая площадь данного жилого помещения увеличилась до 35 кв.м., следовательно, ответчик претендует на переселение в квартиру общей площадью не менее 35 кв.м.. Истец, полагая, что пристройка площадью 9,6 кв.м. возведена незаконно, с нарушением строительных и прочих правил и норм, создает угрозу жизни и здоровью граждан, на основании ст. 222 ГК РФ просит суд признать её самовольной и подлежащей сносу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеются сведения в реестре почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО1 иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, и показал, что пристройку площадью 9,6 кв.м. к своей квартире не возводил, квартиру приобрел по договору дарения в 2006 году, на тот момент веранда площадью 9,8 кв.м. уже существовала, примерно в 2012-2013 году он утеплил данную веранду (обшил изнутри утеплителем и вагонкой, а снаружи- сайдингом), старые окна поменял на новые (пластиковые), не меняя при этом внешние её параметры, в связи с чем в веранде он оборудовал кухню, а в кухне площадью 9,6 кв.м. разместил жилую комнату. Указанные изменения были отражены в техническом паспорте 2014 года, впоследствии в начале 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости также были внесены изменения и общая площадь его квартиры увеличилась с 25,4 кв.м. до 35 кв.м.. Находит, что его действия по изменению функционального назначения кухни и веранды ( с её утеплением) законны, поскольку пристройка в виде веранды на момент приобретения им квартиры уже имелась, его право на квартиру общей площадью 35 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом при внесении изменений в ЕГРН не требовалось разрешения на перепланировку или переустройство, поскольку внешние границы строения по сравнению с границами, которые были на момент первичной регистрации права собственности, не менялись.

Рассмотрев иск администрации городского поселения «Город Козельск», выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалах гражданского дела имеется договор дарения от 04.10.2006г., согласно которому ФИО1 получил в дар от ФИО2 квартиру по адресу <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 25,4 кв.м., в том числе жилой – 16,6 кв.м.. ФИО2 приобрел указанную квартиру согласно договору купли-продажи от 15.08.2006 г., до продажи квартиры ФИО2 квартира находилась в общей долевой собственности у ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.12.2003г..

В соответствии с техническим паспортом спорной квартиры по состоянию на 18.11.2003г. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, имелась одна жилая комната площадью 16,6 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м. ( ранее значилась площадь 9,6 кв.м.) и веранда площадью 9,8 кв.м..

В соответствии со свидетельствами о регистрации права от 13.01.2014г.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежало по 1\3 доле вышеуказанной квартиры общей площадью 36 кв.м..

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, из подсчета общей площади жилого помещения была исключена площадь веранды , что подтверждается корректировкой площади и соответствующей записью в техническом паспорте от 18.11.2003г., общая площадь квартиры стала 25,4 кв.м., при этом в поэтажном плане пристройка в виде веранды площадью 9,8 кв.м. имелась.

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на 23.04.1984 года пристройка в виде веранды к квартире №3 имелась, её площадь была 9,8 кв.м., общая площадь квартиры составляла 36 кв.м., жилая -16,6 кв.м., площадь кухни -9,6 кв.м..

Учитывая вышеизложенные документы, установлено, что ответчик ФИО1 получил в дар и впоследствии зарегистрировал право собственности на квартиру общей площадью 25,4 кв.м., при этом в момент регистрации права собственности существовал технический паспорт, подтверждающий наличие в его квартире веранды, которая в подсчет общей площади не входила.

Следуя положениям ст. 222 ч.1 ГК РФ, истец в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ должен был представить суду доказательства, подтверждающие, что веранда (пристройка), о которой идет речь в иске, возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведена или создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для рассмотрения настоящего дела по существу судом дважды исходящий № от 15.02.2017г. и исходящий № от 06.03.2017г. предлагалось истцу представить инвентарные дела, строительную документацию, в том числе об отведении земельного участка для строительства, пояснения о не учете измененной площади спорной квартиры, при подготовке дела разъяснялось о необходимости представлять доказательства и о праве заявлять ходатайства при рассмотрении иска.

Однако, истец не выполнил вышеуказанные требования, в связи с чем, обосновывая свои требования нормами о самовольном строительстве спорного объекта, не доказал факт самовольной постройки веранды к <адрес>, а также доводы о том, что данная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом ссылку истца на сведения об общей площади квартиры в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 16.01.2017г. суд считает явно недостаточным доказательством по иску.

Доводы истца об отказе ответчика на переселение в жилое помещение площадью 28,6 кв.м. значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку исковые требования направлены на разрешение спора, связанного с самовольной постройкой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск администрации городского поселения «Город Козельск», в том числе, с учетом выбранного способа защиты нарушенного права, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского поселения «Город Козельск» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и её сносе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: