Апелляционное определение № 33А-1155/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Ворончихина О.В. Дело № 33а-1155/2026

№ 13а-7/2026 (2а-148/2023)

43RS0011-01-2023-000051-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда Степанова Е.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о приостановлении исполнительного производства № № от 01 августа 2025 г. в отношении должника администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области,

установила:

решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-148/2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора Верхнекамского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, в котором одновременно заявлено ходатайство о приостановления исполнительного производства № № от 01 августа 2025 г. в отношении должника администрации Верхнекамского муниципального округа до момента разрешения заявления о разъяснении решения суда.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. администрации Верхнекамского муниципального округа отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением суда, администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

На частную жалобу представлены возражения прокурора Верхнекамского района Кировской области, в которых указано на несостоятельность доводов частной жалобы, законность и обоснованность принятого определения.

В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы (представления) осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы (представления) в судебном заседании с участием сторон не установлено, в связи с чем частная жалоба (представление) рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, возражений на нее, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (ч. 2 ст. 359 КАС РФ).

Из положений п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе приостановить исполнительное производство для разъяснения, в частности, положений исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от 22 мая 2023 г., выданного Верхнекамским районным судом Кировской области по делу № 2а-148/2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области 01 августа 2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Верхнекамского муниципального округа, предмет исполнения: обязать МКУ Администрация Верхнекамского муниципального округа Кировской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение нарушений в области охраны окружающей среды путем ликвидации свалки отходов лесопиления (опила и горбыля), расположенной в границах Верхнекамского муниципального округа Кировской области, имеющей привязку к географическим координатам №, вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области от 22 декабря 2025 г. администрации Верхнекамского муниципального округа назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 24 марта 2026 г.

Администрация Верхнекамского муниципального округа, указывая, что имеется неясность в вопросе исполнения решения суда, в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения суда, обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. в удовлетворении заявленных требований администрации Верхнекамского муниципального округа о разъяснении решения суда отказано на том основании, что вступившее в законную силу решение суда по делу № 2а-148/2023 каких-либо сомнений, неясностей не имеет.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 12 марта 2026 г. определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации Верхнекамского муниципального округа, суд первой инстанции указал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку в удовлетворении заявления о разъяснении решения администрации округа отказано, при этом обращение администрации округа в Верхнекамский районный суд Кировской области с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения суда не относится к числу предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» случаев, обязывающих суд приостановить исполнительное производство.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей случаи безусловного приостановления исполнительного производства судом, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Кировского областного суда Е.А. Степанова