Решение № 2-3018/2026 2-3018/2026~М-1120/2026 М-1120/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3018/2026

Дело №

УИД 03RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <данные изъяты> о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество, компенсации морального вреда, по встречному иску Администрации <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (в общей сумме 38/100 доли) принадлежит жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> об установлении разумного срока расселения многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковое заявление, просят взыскать с Администрации <данные изъяты> возмещение за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №, в пользу ФИО4 (<данные изъяты> доли) – в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 (<данные изъяты> доли) – в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 (<данные изъяты> доли) – в размере <данные изъяты> руб.

Администрация <данные изъяты> обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в котором просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать за муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования и проживания жилым помещением – квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – <адрес> многоквартирного дома по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №, снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записей об ограничениях, обременениях и запретах на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и погашении в ЕГРН записи об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8 первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал при условии выплаты возмещения, заявленного в иске.

Представитель ответчика по первоначальному иску, она же представитель третьего лица МБУ «Служба расселения» <данные изъяты> не возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.

Истцы, прокурор, представители третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», Кировский РОСП <данные изъяты> ГУФССП <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, истцам ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО5 (<данные изъяты> доли) на праве общей долевой собственности (в общей сумме <данные изъяты> доли) принадлежит жилое помещение - <адрес> многоквартирном доме по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск прокурора г. Уфы к Администрации <данные изъяты> об установлении разумного срока расселения многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение у истцов не изъято, возмещение за него не выплачено.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещения в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Ранее рассмотренным Кировским районным судом г. Уфы и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение и по встречному исковому заявлению Администрации <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета на основании заключения судебной экспертизы установлена рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом: 1) по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома; 2) поставленный на государственный кадастровый учёт; 3) фактически используемый для обслуживания указанного многоквартирного дома; 4) необходимый в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с элементами озеленения, благоустройства, иными предназначенными для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенными на земельном участке объектами, для обслуживания указанного многоквартирного дома по результатам технической инвентаризации указанного многоквартирного дома, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, без учета стоимости земельного участка – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МОП), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (земельный участок), приходящейся на жилое помещение с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования – <данные изъяты> руб.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы, предметом оценки которой являлось то же самое жилое помещение, у суда не имеется.

Суд соглашается с расчетами истцов относительно размера возмещения за жилое помещение и убытков в связи с изъятием, в связи с чем находит первоначальные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <данные изъяты> о взыскании возмещения за изымаемое недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, возмещение за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, возмещение за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Администрации <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, возмещение за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> руб.

Встречное исковое заявление Администрации <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за муниципальным образованием городской округ <данные изъяты> право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирного дома по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования и проживания жилым помещением – квартирой № многоквартирного дома по адресу, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – <адрес> многоквартирного дома по адресу, <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей об ограничениях, обременениях и запретах на регистрационные действия в отношении <адрес> многоквартирного дома по адресу, <адрес>, с кадастровым номером №, и основанием для погашения записи о данном объекте в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.