Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1032/2020

№ 2-1032/2020
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терехину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

при участии представителя ответчика - адвоката Кузнецова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Терехину М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503187,74 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Терехиным М.С. был заключен кредитный договор № путем принятия Банком заявления Терехина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Ответчик просил открыть ему банковский счет и выдать карту к кредитным лимитом 300 000 руб. Банк предложение клиента принял, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет №, выдал карту. Карта ответчиком была активирована, по карте были совершены расходные операции. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку на сумму 503187,74 руб., содержащую в себе дату оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Со ссылкой на ст.ст. 309,330,809-811,819 ГК РФ исковые требования просят удовлетворить, взыскать задолженность в размере 503187,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Булатова Э.М. не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя банка.

Ответчик Терехин М.С. в судебном заседании не участвовал, извещен по последнему известному места жительства, по сведениям ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике, сведения о его регистрации отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты прав и законных интересов ответчика Терехина М.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кузнецов В.В. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляющегося с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент предъявления иска истек.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика.

Согласно Тарифному плану ТП 210/1 Русский Стандарт процентная ставка по кредиту - 28% годовых.

Из содержания расписки ответчика о получении банковской карты по Кредитному договору следует, что ответчик с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает их и полностью согласен с ними.

Погашение задолженности клиент должен осуществлять путем ежемесячного размещения на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа (пункт 5.14 Условий). Минимальный платеж в силу пункта 1.23 Условий по картам - это сумма денежных средств, поступление которой на счет подтверждает право клиента на пользование картой, размер и дата оплаты которой указывается в выписке. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора (пункт 5.16 Условий по картам).

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами (пункт 5.18.4 Условий). Размеры платы за нарушение срока размещения минимального платежа установлены пунктом 11 Тарифов (Тарифный план ТП 210/1), с которыми ответчик был ознакомлен. Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение срока оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

ФИО1 воспользовался денежными средствами Банка, т.е. приступил к исполнению данного договора, что следует из выписки по движению денежных средств по счету. Последней датой денежных операций по счету является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки (пункт 5.22 Условий по картам).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение условий договора ФИО1 не в полном объеме осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 503187,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, в котором указал, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 503187,74 руб., которая должна быть погашена должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям и применении последствий истечения срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истец выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 503187,74 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое поступило в почтовое отделение связи), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, требования истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 503187 руб. 74 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 25.05.2020