Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/17 по иску К.В.Г. к С.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к С.А.Г. (далее – ответчик) с требованием о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что

Начиная с июня 2016 года его сосед С.А.Г. совершил ряд правонарушений по отношению к моему имуществу. 01 июня при помощи погрузчика уничтожил железобетонную отмостку жилого дома расположенного по адресу: <адрес> со стороны своего участка расположенного по адресу: <адрес> без судебного решения. В этот же день прорыл траншею вдоль дома истца и строений длиной 18м, глубиной 0,5м и шириной 1 м и возвел земляной вал высотой 2,5 -3 м вдоль траншеи, перекрыв сток воды вдоль строений земляной насыпью, организовав таким образом, «бассейн» для сбора воды, с явно выраженным желанием подтоплением дома и строений. Обращения в полицию со стороны истца не помогли. «Бассейн» был убран только 19 августа. На его месте С.А.Г. решил возвести железобетонную подпорную стену для последующего устройства забора из профнастила вплотную к дому и строениям, хотя согласно ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности, забор может быть установлен не ближе 3 м.

05 сентября 2016 года С.А.Г. демонтировал палисад дома истца, вырыл траншею вдоль демонтированной секции палисада. Всё это уже не на своей, а муниципальной земле, не имея на эти действия никаких разрешений.

24 сентября 2016 года С.А.Г. вырвал из окна 1-го этажа дома истца москитную сетку и сломал её. Этого ему показалось мало и он вытащил из дымохода дома коаксиальную трубу газового котла, разобрав которую, выкинул оболочку в огород.

25 сентября 2016 года С.А.Г. заткнул отверстие дымохода минеральной ватой, в результате чего, котел перестал работать.

27 сентября 2016 года после того, как истец установил коаксиальную трубу (после сборки её частей) на место, С.А.Г. опять вырвал трубу и, несмотря на усилия истца по возврату трубы, он не только не отдал ее, а еще и стукнул трубой по железобетонной стене - сплющив её.

04 октября 2016 года С.А.Г. опять заткнул отверстие дымохода минеральной ватой, чтобы дом не отапливался, а, может быть, с целью создания пожароопасной ситуации.

09 октября 2016 года С.А.Г. наложил на подпорную стену листы железа, создав уклон для осадков в сторону фундамента дома истца для подтопления. Убрал данное сооружение только 17 октября. С 1 июня 2016 года истец с женой написали 10 заявлений в полицию Ленинского района г. Ижевска. Полиция зафиксировала два нарушения, в результате которых С.А.Г. был привлечен к административной ответственности за самоуправство.

В судебном заседании истец К.В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с 1983 года проживает по адресу <адрес> вместе с супругой, которая является собственником земельного участка и строений. С.А.Г. к административной ответственности за причинение ущерба в отношении имущества истца привлечен не был, однако его действия носят противоправный характер. По поводу своих нравственных переживаний причиненных в результате вреда имуществу, доказательств представить не может.

Ответчик С.А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой суда надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УВМ МВД России по УР.

При таких обстоятельствах судом приняты надлежащие меры для уведомления ответчика о судебном процессе.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования К.В.Г. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.О.Б. является собственником земельного участка площадью 914 кв.м с кадастровым номером 18:26:041319:21, расположенным по адресу: <адрес> и жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 18 АА 785561, серии 18 АВ №160273.

Истец К.В.Г. является супругом К.О.Б.

С.А.Г. является собственником 1/2 доли смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 19 декабря 2016 года С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. С.А.Г., находясь на участке местности между домами № и № по <адрес> самовольно, вопреки установленному действующим законодательством порядку, в ходе проведения земляных работ, демонтировал часть ограждения палисадника, принадлежащего его соседу К.В.Г., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не причинив своими действиями существенного вреда К.В.Г.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 19 декабря 2016 года С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного постановления следует, что 24 сентября 2016 года около 17 час. 30 мин. С.А.Г., находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, самовольно, вопреки установленному действующим законодательством порядку, выдернул коаксиальную трубу от газового котла, принадлежащего его соседу К.В.Г., проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, прекратив тем самым работу газового котла, не причинив своими действиями существенного вреда К.В.Г.

01.06.2016 года в дежурную часть отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску поступило заявление от К.В.Г., проживающего по адресу <адрес> по факту противоправных действий со стороны соседа из <адрес>.

Постановлением старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от 14.06.2016 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава состава преступления.

07.09.2016 года в дежурную часть отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску поступило заявление от К.В.Г. о самоуправстве со стороны С.А.Г.

Постановлением старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от 19.09.2016 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления.

24.09.2016 года в дежурную часть отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску поступило заявление от К.В.Г. по факту самоуправства со стороны С.А.Г.

В ходе материала проверки опрошенный К.В.Г. пояснил, что 23.09.2016 года его сосед из <адрес> С.А.Г. на своем участке приготовил опалубку, а в последующем залил фундамент вдоль всей межи, которая так же проходит между его участком. Так же К. B.Г. пояснил, что 24.09.2016 года в 17.30 часов его сосед ФИО1 вытащил из стенки коаксиальную трубу, которая идет в газовый котел, по данному факту ущерб ему не причинен.

Постановлением старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от 04.10.2016 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления.

09.10.2016 года в дежурную часть отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Ижевску поступило сообщение <адрес> от К.В.Г., скандал с соседом из <адрес>.

Постановлением старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Ижевску от 19.10.2016 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 ГК РФ). Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ). В этом случае каждый из участников совместной собственности (супругов) вправе требовать устранения повреждений принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить причинно-следственную связь между какими-либо действиями ответчика и причинении ущерба истцу и, тем более, вину С.А,Г. в его причинении. Факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, причинения физических или нравственных страданий истца не доказан.

Представленные истцом в качестве доказательств постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 19 декабря 2016 года не могут служить основанием к удовлетворению иска.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.Г. к С.А.Г. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2016 года.

Судья Пестряков Р.А.