Решение № 2-2254/2025 2-406/2026 2-406/2026(2-2254/2025;)~М-1684/2025 М-1684/2025 от 21 мая 2026 г. по делу № 2-2254/2025

дело № 2-406/2026 (2-2254/2025)

Поступило 06.10.2025

УИД 54RS0013-01-2025-002868-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.01.2019 ФИО1 оформлено заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <***>. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита <***> от 26.01.2019 ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 26.01.2019.

06.02.2020 ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <***>. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 06.02.2020 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 54 000 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» 08.12.2022 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 06.02.2020 в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «СААБ», сумма передаваемых прав составила 74 609,17 руб.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» (сокращенно – ООО ПКО «СААБ»).

На основании судебного приказа № 2353/2020-5 от 22.12.2020 вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, с ФИО1 в пользу АО ОТП Банк»» взыскана задолженность по договору <***> от 06.02.2020 на общую сумму 73 519,63 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 28.08.2025.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 20.01.2023 в размере 473 руб.; проценты по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 60 190,17 руб.; неустойку за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 28060,69 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 29 391,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб.; почтовые расходы в размере 181,20 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ООО ПКО «СААБ», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 16.04.1991 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 95). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 106). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.01.2029 между ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 32 939 руб., под 19,8 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора целевого займа для оплаты товара/услуг предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: комплексная защита 36 месяцев – 12 690 руб., телефон Аpple iРhone 6s 32 GB Space Grey (серы – 19027,6 руб. пакет «Все необходимое NEW» - 975,8 руб. 3D96L S NSKВМоё 3-8 300 – 246 руб. (л.д. 23-25)., заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (л.д.27-28), выпиской по счету (л.д. 43-45).

Ответчик выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи) АО «ОТП Банк» (л.д. 30).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 не исполнял.

22.12.2020 мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области постановлен судебный приказ № 2-2353/2020-5, которым взыскана в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 72 334,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185,02 руб., а всего 73 519,63 руб. (л.д.20). Судебный приказ отменен не был.

08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки требований № 19-06-03/55 (л.д. 46-49), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «СААБ» (л.д.50-52,53-58).

В силу п. 1.1. договора уступки требований № 19-06-03/55 цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права требования в связи с предоставленными услугами заемщикам, указанным в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. договора.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования между истцом и АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 59).

Истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору <***> в размере 74609,17 руб. (л.д. 60).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

06.12.2023 мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в установленном судебным приказом мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-2353/2020-5 от 22.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2020, правоотношении. (л.д. 21-22).

Как следует из ответа истца на запрос от 22.04.2026 в составе кредитного досье имеется страница «Подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных», где заемщик выражает согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк».

В составе приложений к исковому заявлению также имеется выписка из Приложений № 2 к договору уступки прав «Детальный реестр заемщиков», в котором первоначальный кредитором представлена подробная информация о заемщике и кредитном договоре, в том числе указана информация о тарифном плане «КR_PP_MG_R_14_1», в котором установлена процентная ставка по договору 42,9 % годовых и неустойка 20,0% годовых (л.д. 53-58,107-108,109).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, указанных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно представленной справке (л.д.19), задолженность, установленная судебным приказом № 2-2353/2020-5 от 22.12.2020, погашена в полном размере только 28.08.2025 года, что не опровергнуто стороной ответчика, доказательств иному не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по комиссии по состоянию на 20.01.2023 составляет 473 руб. (л.д. 7-9), по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 (после уступки прав) по 28.08.2025 по ставке 42,9% составил 60 190,17 руб. (л.д.10-12); проценты по неустойке за период с 21.01.2023 (после уступки прав) по 28.08.2025 по ставке 20% составляют 28 060,90 руб., (л.д. 13-15), проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 (после уступки прав) по 28.08.2025 составляют 29 391,05 руб. (л.д.16-18).

Изучив представленный расчет, суд признает его математически правильным. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца доказано право требования процентов до дня возврата займа включительно, что соответствует приведенным выше нормам, потому требования о взыскании процентов за заявленный период в заявленном размере, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 544 руб. (л.д. 6). Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению копии досудебной претензии (требования) ответчику в размере 75,60 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными ему документами ответчику в размере 105,60 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.78), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженности по комиссии по состоянию на 20.01.2023 в размере 473 руб., проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 60 190,17 руб.; неустойку за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 28 060,90 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 28.08.2025 в размере 29 391,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 руб.; почтовые расходы в размере 181,20 руб., всего взыскать 122 840 (сто двадцать две тысячи восемьсот сорок) руб. 11 коп.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) с ФИО1 (№ проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения (23.04.2026) до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 22.05.2026 года.