Решение № 2-2264/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-2264/2024;)~М-731/2024 М-731/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2264/2024

Дело № 2-40/2025

Поступило в суд 13.02.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с фио 3. В обоснование иска указав, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и фио 4 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик фио 4 умер(а) ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у банка, наследником фио 4 является - фио 3, наследственное дело № открытое нотариусом ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 234 593,70 руб (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 70 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

• Просроченный основной долг - 224 339,80 руб. (Двести двадцать четыре тысячи триста тридцать девять рублей 80 копеек);

• Начисленные проценты - 5 411,80 руб. (Пять тысяч четыреста одиннадцать рублей 80 копеек);

• Неустойка - 4 842,10 руб. (Четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 10 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио 3 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 593,70 руб. (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 70 копеек): просроченный основной долг - 224 339,80 руб.; начисленные проценты - 5 411,80 руб.; неустойка - 4842,10 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 5 545,94 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах <данные изъяты> наследников ФИО 1, ФИО 2.

В судебное заседание представитель истца - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии. Направил в суд письменные пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен по заявленным требованиям.

Ответчик - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав также о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между фио 4 и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: "Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тарифах КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по картам, тарифах комиссионного вознаграждения по текущим счетам физическим лиц, открываемых в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении кредитов физических лиц.

В соответствии с договором Банк выдал фио 4 кредитную карту с лимитом 300 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами при оплате товаров и услуг, а также снятии наличных в размере 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата Кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования» путем направления требования о возврате.

Согласно п. 6 Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж: 5 % от задолженности. Граница Минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец Расчетного периода). Сумма и даты оплаты Минимального платежа указываются в отчете, направляемом Клиенту Банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 (пятидесяти пяти) календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 593,70 руб., из них по основному долгу 224 339,80 руб., начисленные проценты – 5 411,80 руб., неустойка – 4 842,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фио 4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Из ответа нотариуса ФИО2 на запрос суда следует, что после смерти фио 4 было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась мать наследодателя фио 5 в пользу супруги наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга <данные изъяты> ФИО1, действующая за себя и в интересах своих <данные изъяты> детей ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников, принявших наследство, а также иных лиц, отказавшихся от наследства, у фио 4 по данным наследственного дела нет. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 439 122 руб. 40 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 258 819 руб.; 25% доли в уставном капитале <данные изъяты>», рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 891 500 руб. (л.д. 64 дела №).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у фио 4 задолженности по договору кредитования, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 234 593,70 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей, становится новым должниками по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлены доказательства полного исполнения ею обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были предъявлены письменные возражения, в которых было указано, что заявленные истцом требования выходят за пределы стоимости имущества, принятого ответчиком в наследство. Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 439 122 руб. 40 коп.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 258 819 руб.; 25% доли в уставном капитале <данные изъяты> рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 891 500 руб., то есть объем наследственного имущества всего составляет 1 219 561,2 руб. (2 439 122,40 руб./2) + 129 409,5 руб. (258 819 руб.2) + 222 875 руб. (891 500 руб./4) = 1 571 845,7 руб.

Ответчиком ФИО1 в своих возражениях было указано, что ею были погашены долговые обязательства умершего супруга фио 4 перед банками: МТС Банк – 450 000 руб. МТС Банк кредитная карта – 58 291 руб., Тинькофф Банк – 164 139 руб., АО «АЛЬФА-БАНК» - 62 500 руб., ПАО «Совкомбанк» - 77 446 руб., ПАО «Сбербанк» - 230 000 руб., ПАО «Сбербанк» - 203 000 руб., итого на сумму 1 245 376 руб.

В подтверждении своих доводов были представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 993,75 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, на сумму 201 431,25 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ответа на запрос банка ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на имя фио 4 значится счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0. Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 445,70 руб. Пополнение счета производилось с карты ПАО Сбербанк №. Сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 0.00 руб.

Из содержания ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что между Банком и фио 4 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №******№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 164 138,83 руб.

Согласно выписки по движению денежных средств АО «Тинькофф Банк» следует, что ФИО1 было внесено 125 000 руб. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договор в банке.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении фио 4 сообщается следующее:

о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств по счету составляет 0 (Ноль рублей 00 копеек). Банк направляет выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об открытой к счету № кредитной карте №, статус карты "Закрыта", дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Об открытом к счету № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Банк направляет справку о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств по счету составляет 0 (Ноль рублей 00 копеек). Обороты по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Об открытом к счету № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Банк направляет справку о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по операциям по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по счету № было внесено 16 038,79 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу на момент смерти фио 6 составляла 56 751,67 руб., сумма начисленных процентов 23 880,07 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по основному долгу на момент смерти фио 6 составляла 318074,07 руб., сумма начисленных и оплаченных процентов 86 860,15 руб., пени на просроченный основной долг 2 945,91 руб., пени на просроченные проценты 2 547,67 руб.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» и выписки по счету установлено, что имелись кредитные продукты /кредитные карты клиента, а именно: кредитная карта № № от ДД.ММ.ГГГГ и погашено было в период с ДД.ММ.ГГГГ 72 220,59 руб., закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 201,63 руб., из которых: 186 464,22 руб. – просроченный основной долг, 14 704,7 руб. – просроченные проценты, 27,37 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковский карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 771 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 72 коп., а всего 227 249 (двести двадцать семь тысяч двести сорок девять) руб. 67 коп.

Итого, общая сумма задолженности, погашенная ФИО1 в счет исполнения обязательств умершего фио 6 поставила 1 204 738,2 руб.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об иных суммах погашенной задолженности по кредитным обязательствам в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено не было.

Как установлено судом, объем наследственного имущества после смерти ФИО3 всего составляет 1 571 845,7 руб., ответчиком было выплачено как наследником по обязательства умершего фио 4 1 204 738,2 руб. С учетом объема заявленных требований в размере 234 593,70 руб., суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, заявленные требования не превышают стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти фио 4, в связи с чем, довод ФИО1 в данной части является необоснованным.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, являющихся также наследниками, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее. Обязанность по выплате неустойки возлагается на наследников в размере, образовавшейся по день открытия наследства, а после открытия наследства - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету банковской карты по договору № составляет 234 593 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 224 339 руб. 80 коп., просроченные проценты – 5 411 руб. 80 коп., неустойка – 4 842 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требований.

Проверяя вышеуказанные доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, погашение кредита предусматривалось ежемесячными минимальными платежами в размере по основному долгу, который составляет 5% от основного долга, т.е. не менее 11 216,99 руб. (224 339,80 р. х 5%), а также проценты за пользование кредитом, пени (п. 4.1 Общих условий), т.е. было предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору по частям согласно общим условиям и действующим тарифам, поэтому по каждому платежу подлежит применению срок исковой давности самостоятельно.

Исковое заявление подано путем направления почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года, под 29,9% годовых, т.е. ответчик должен был ежемесячно вносить сумму не менее 11 216,99 руб., указанные платежи фио 4 вносились ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). С учетом Общих условий, при своевременном погашении кредита минимальными платежами, он подлежал погашению в течение 20 месяцев.

Таким образом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, а также внесением платежей по кредитной карте умершим фио 4 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом даты направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности по взысканию основного долга в размере 224 339,80 руб. и процентов в размере 5 411,80 руб. являются необоснованными и в этой части требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, неустойки в размере 4 842,10 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 12. Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты (л.д. 14) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно представленного расчета (л.д. 11) следует, что неустойки были начислены в следующие периоды и в размере: 643,80 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 679,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 919,70 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 922,60 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 708,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 969,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 99 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Также из расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оплачена неустойка в размере 99 руб. Таким образом, с учетом вышеизложенного, расчета сумма неустойки составляет 4 842,1 руб.

Однако, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям банка, начислением неустойки в размере 643,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ и предъявлением иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный период в размере 643,80 руб.

Также судом установлено, что сумма неустойки в размере 99 руб. была начислена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти фио 4, и до принятия наследства, что исключает возможность её взыскания с наследника. Таким образом, неустойка в размере 99 руб., начисленная ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Проверив размер начисленных неустоек, суд приходит к выводу, что он произведен верно, с учетом условий заключенного между истцом и фио 4 договора. Таким образом, с наследников подлежат взысканию неустойки, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 198,3 руб.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 542,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО 1, ФИО 2, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 949,9 руб., из которых: 224 339,80 руб. – просроченный основной долг, 5 411,80 руб. – просроченные проценты, 4 198,3 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «30» января 2025 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-40/2025(УИД 54RS0005-01-2024-001355-76) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-