Приговор № 1-368/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020

дело № 1-368/2020

УИД 75RS0005-01-2020-000982-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 29 октября 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ИП Елизова магазин «Автомир» техническим работником, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

защитника – адвоката Семенова М.А.,

представившего удостоверение № 875 и ордер № 278076 от 17.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года около 19 часов, подсудимая ФИО2, находясь около магазина «Енисей», расположенного по <адрес>, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по <адрес>, оформленную на имя ФИО1.

15 июня 2020 года в 13 часов 27 минут, подсудимая ФИО2, находясь в помещении зоны самообслуживания банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, посредством банкомата АТМ №, банк ПАО «Сбербанк России», ФИО2 узнала баланс вышеуказанного банковского счета, решила совершить хищение денежных средств. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, используя ПИН-код записанный на обороте банковской карты № путем проведения транзакции одной суммой при помощи вышеуказанного банкомата обналичила денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате совершенной ФИО2 кражи, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная по существу обвинения подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она пошла в магазин «Енисейский», расположенный по <адрес> и около входа в магазин увидела на земле банковскую карту, карта была оформлена на имя ФИО1, с обратной стороны карты был указан ПИН-код, так как магазин был закрыт, она вернулась домой. На другой день, 15.06.2020 года около 13 часов она пришла в отделение Сбербанка, где при помощи банкомата проверила баланс банковской карты, оформленной на имя ФИО1, на счету карты было <данные изъяты> рублей, она решила их похитить. Сняв деньги, она вернулась домой, карту, оформленную на имя ФИО1 она сожгла в печи, но потом ей стало стыдно, и она попросила Свидетель №1 вернуть ФИО1 похищенные ею денежные средства. Вину в совершении хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 17.06.2020 года (л.д. 32-33), ФИО2 сообщила, что 15.06.2020 года она совершила хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО1.

Свои первоначальные показания по факту хищения денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ФИО1, подсудимая ФИО2 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте от 17.06.2020 года (л.д. 43-49).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила правильность сведений, изложенных ею в протоколе явки с повинной, которую написала собственноручно, и при проверке ее показаний на месте. Причин и оснований оговаривать ее у потерпевшей, свидетелей нет.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.21-23,92-95), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.57-59), Свидетель №3 (т.1 л.д. 69-70), Свидетель №2 (т.1 л.д.25-27), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимой, защитника;

- из показаний потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.21-23,92-95),следует, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, самой банковской картой она пользуется редко, так как использует мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». 15.06.2020 года, около 13 часов ей нужно было перевести денежные средства, она зашла в приложение, увидела, что на балансе банковской карты не хватает <данные изъяты> рублей, а через некоторое время ей пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она стала искать в сумочке банковскую карту, но не нашла. На следующий день, 16.06.2020 года, вечером, к ней на улице подошел Свидетель №1 и сказал, что его жена ФИО2 нашла ее банковскую карту и сняла со счета <данные изъяты> рублей, но потом ей стало стыдно за свой поступок и она решила ввернуть деньги, но так как самой было стыдно, она попросила Свидетель №1. В настоящее время, похищенные денежные средства ей возвращены, претензий к подсудимой не имеет;

- из показаний свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.57-59), следует, что 16.06.2020 года в разговоре ФИО2 рассказала ему, что нашла банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, с которой она похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, карту выбросила, но потом ей стало стыдно за свой поступок и она (ФИО2) попросила его вернуть похищенные ею с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1. 16.06.2020 года, вечером он встретил ФИО1 и вернул ей похищенные ФИО2 деньги;

- из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 69-70), следует, что он работает в ПАО «Сбербанк». По банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» № банковского счета №, выпущенной на имя ФИО1 была проведена операция списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 15.06.2020 года в 07 часов 27 минут (Московского времени) с банкомата <данные изъяты>, данный банкомат расположен по <адрес>. Момент снятия денежных средств зарегистрирован на видеорегистраторе;

- из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.25-27), следует, что 15.06.2020 года его мать ФИО1показала ему смс-сообщение, в котором указано, что с ее банковского счета сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, когда он зашел в сбербанк онлайн, то увидел, что данная сумма была списана с банкомата <данные изъяты>, он посмотрел по интернету и увидел, что данный банкомат расположен по <адрес>;

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 16.06.2020 года (л.д. 3), поданным ею в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в котором она просит принять меры к розыску неизвестного лица, который 15.06.2020 года около 13 часов похитил ее банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколами осмотра места происшествия от 16.06.2020 года (л.д. 4-6, 7-8), от 11.09.2020 года (л.д. 102-105, 106), из которых следует, что: осмотрено помещение отделения Сбербанка России, расположенного по <адрес>, в данном помещении расположены 4 банкомата в корпусе зеленого цвета; осмотрена территория, расположенная у магазина «Енисей» по <адрес>;

- историей операций детализации по дебетовой карте за период с 14.06.2020 года по 15.06.2020 года (л.д. 24), из которой следует, что было осуществлено списание денежных средств с карты 4276 74хх хххх 9673 в сумме <данные изъяты> рублей;

- отчетом по банковской карте (л.д. 66), из которого следует, что 15.06.2020 года было осуществлено списание денежных средств с карты 4276 74001708 9673 в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки от 04.09.2020 года (л.д. 73-77), из которого следует, что Свидетель №3 добровольно выдан диск с двумя видеозаписями фиксирующими снятие денежных средств 15.06.2020 года с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» банковского счета № выпущенной на имя ФИО1 с банкомата «<данные изъяты>. Данный диск осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 08.09.2020 года (л.д. 78-85), участвующая в просмотре диска ФИО2 подтвердила, что на данной видеозаписи она снимает денежные средства с банковского счета ФИО1, на основании постановления от 08.09.2020 года (л.д. 89-91), диск с видеозаписями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская Центральная районная больница» (л.д.134), ФИО2 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимой, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 не привела причин и оснований, по которым могли ее оговорить потерпевшая и свидетели, и подтвердила, что оснований и причин для ее оговора у потерпевшей, свидетелей нет. В связи с чем суд, пришел к выводу, что у них нет причин и оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии, достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО2 о совершенном ею хищении 15.06.2020 года денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела (заявлением ФИО1, протоколами осмотра мест происшествий и другими исследованными доказательствами), дают основания считать установленным факт хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании ее показаний в качестве доказательств на их дачу ФИО2 также предупреждалась, разъяснялось ей право не свидетельствовать против самой себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 не нарушены, и ее показания данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной, а ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

ФИО2 осознавала, что завладевает чужим имуществом, не имея права распоряжаться им и желая распорядиться данным имуществом, как своим собственным.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»ч.1), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, последовательных, стабильных показаний, явкой на все следственные действия (п. «и» ч.1), возмещение ущерба (п. «к» ч.1); а также и то, что подсудимая положительно характеризуется, вину признала полностью, совершение преступления впервые, в содеянном раскаялась, тяжких последствий от ее действий не наступило (ч. 2), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденной ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимой, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения ею копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева