Решение № 7Р-776/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 7Р-776/2025

Судья Нагорная И.А. Дело № 7р-776/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «8» октября 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шуваево-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Рос-транснадзорра по ЦФО № 10677481250541295191 от 19 марта 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 8 июля 2025 г. это постановление оставлено без изменения. а жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе директор ООО «Шуваево-1» ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы об ошибочном определении нагрузки на ось транспортного средства применённым для такого определения специальным техническим средством.

Кроме того, автор жалобы утверждает о нахождении указанного в постановлении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, не являющегося работником ООО «Шуваево-1».

В судебном заседании законный представитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив имеющиеся в деле материалы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 этого же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо нагрузка на ось транспортного средства, значение которой установлено в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в этом пункте условий.

В соответствии с приложением № 3 к указанным Правилам допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось транспортного средства, для одиночной оси с односкатными колёсами составляет 9 т.

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, основанием привлечения ООО «Шуваево-1» к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о допущении указанным лицом 18 февраля 2025 г. в 9 часов 2 минуты 45 секунд на участке 41 км 270 м рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось автомобильной дороги 04 ОП РЗ 04К-044 «Красноярск-Енисейск» движения находящегося в его владении специализированного транспортного средства 533919 государственный регистрационный знак № в составе тяжеловесного шестиосного автопоезда в нарушение приведённых положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением допустимой нагрузки 9 т на четвёртую ось транспортного средства на 1,566 т (на 17,4 %) без специального разрешения.

Описанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, - комплексом измерительных и технических средств весового и габаритного контроля СВК-2-РВС с заводским номером 50267 (согласно данным ФГИС Росстандарта «РСТ – Метрология» номер в государственном реестре средств измерений 42677-14, поверен ФБУ «Красноярский ЦСМ» 20 декабря 2024 г. по 19 декабря 2025 г., свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2024/397884042), что подтверждается данными акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля № 306 от 24 февраля 2025 г.

Соответствие места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК), при использовании которого зафиксировано нарушение по настоящему делу, требованиям, установленным в пункте 39 утверждённого приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а оборудования АПВГК - описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 этого Порядка проверено 12 декабря 2024 г., что подтверждается представленным в дело владельцем автомобильной дороги и оператором АПВГК КГКУ «КрУДор» актом проведения технического обслуживания и проверки мест установки АПВГК (системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК»).

Объективных оснований ставить под сомнение правильность произведённых указанным средством измерений, при оценке результатов которых была учтена допускаемая при использовании специального технического средства измерений погрешность, из материалов дела не усматривается.

Приведённые в жалобах доводы со ссылкой на данные представленной в районный суд товарно-транспортной накладной о массе груза о несоответствии последней установленной АПВГК нагрузке на четвёртую ось транспортного средства при значительно меньшей нагрузке на пятую ось, непревышении суммы нагрузок на все оси предусмотренной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой массы транспортного средства нахожу безосновательными ввиду следующего.

Судьёй районного суда при рассмотрении дела обоснованно не приняты во внимание данные приложенной к жалобе товарно-транспортной накладной на перевозку груза 23 января 2025 г., то есть в отличную от даты фиксации правонарушения по настоящему делу дату.

Вопреки доводам жалобы законного представителя на зафиксированный АПВГК показатель нагрузки на ось транспортного средства оказывает влияние не только масса перевозимого груза, но и масса самого транспортного средства, при этом нагрузки на оси транспортного средства зависят от предусмотренных приложением № 3 к упомянутым выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом факторов, что не предполагает их обязательного равенства.

В соответствии с положениями упомянутого приложения № 3 сумма допустимых нагрузок на оси указанного в постановлении транспортного средства 49 т (9+8+8+9+7,5+7,5) не равна предусмотренной приложением № 2 допустимой массе для автопоездов седельных и прицепных шестиосных 44 т, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы о неправильном осуществлении измерений АПВГК в связи с несоответствием суммы зафиксированных нагрузок на оси транспортного средства массе последнего.

То обстоятельство, что специальное разрешение на движение 18 февраля 2025 г. указанного в постановлении тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге «Красноярск-Енисейск», включая участок 41 км+270 м этой дороги, не выдавалось, подтверждено сведениями ФКУ «Росдормониторинг» и автором жалоб не оспаривается.

Согласно постановлению ООО «Шуваево-1» на момент фиксации правонарушения зарегистрировано в качестве владельца указанного в постановлении транспортного средства, что в поданных жалобах не оспаривается и подтверждается представленной ООО «Шуваево-1» являющемуся оператором системы взимания платы за причинение вреда ООО «РТИТС» для заключения договора безвозмездного пользования бортового устройства заверенной директором ООО «Шуваево-1» 14 апреля 2022 г. копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.л.д.29, 79), представленными МРЭО Госавтоинспекции данными карточки учёта транспортного средства по состоянию на 17 апреля 2025 г. (л.д.82).

С учётом изложенного деяние ООО «Шуваево-1» как владельца указанного в постановлении транспортного средства квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное действовавшей на момент его совершения и привлечения юридического лица к административной ответственности, рассмотрения судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением в том числе допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Доводы поданной в краевой суд жалобы о том, что ООО «Шуваево-1» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с нахождением в момент фиксации административного правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении другого лица подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведённых в ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, примечании к ст.1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ права на освобождение его от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.

Между тем, в поданной в районный суд жалобе довод о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица приведён не был, доказательства, подтверждающие такое нахождение в этой жалобе не указаны и к ней не приложены.

Следует отметить, что положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством использования последнего административных правонарушений.

Принимая во внимание, что ООО «Шуваево-1» не приняло мер к реализации в установленном в соответствии с указанными нормами порядком права на освобождение его от административной ответственности, тем самым исключив предусмотренные законом возможности как такого освобождения, так и привлечения другого лица к административной ответственности, в том числе с учётом истечения 19 апреля 2025 г. срока давности такого привлечения, не может быть принято как основание к отмене постановления о назначении административного наказания приложение законным представителем к поданной в краевой суд жалобе копии договора аренды транспортного средства от 21 декабря 2025 г.

Более того, содержание такого договора, предусматривающего внесение арендной платы за специализированное для перевозки зерна транспортное средство на шасси трёхосного КамАЗ и трёхосный бортовой прицеп в размере пяти тысяч рублей в год, очевидно свидетельствует о заключении такого договора без намерения его реального исполнения, никаких доказательств которого ООО «Шуваево-1» при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиками, то есть лицами, принявшими на себя в частности по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, в то время как указанный в представленном в дело договоре аренды транспортного средства как арендатор ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего по состоянию на 18 февраля 2025 г. деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, предоставлению услуг по перевозкам автомобильным транспортом (группировки кодов по ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» 49.41 и 49.42 не зарегистрирован, соответственно оказывать услуги по перевозке грузов от своего имени не может.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

В соответствии с вступившим в силу 18 июля 2025 г. Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.

При этом административная ответственность за движение в частности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции указанного Федерального закона, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 г. № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершённое административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, также и закона, смягчающего административную ответственность за совершённое административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу постановления, которым назначен уплаченный административный штраф.

Внесение изменений в постановление о назначении административного наказания с учётом снижения размера административного штрафа, предусмотренного за его совершение, не повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что согласуется с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541295191 от 19 марта 2025 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Шуваево-1» подлежат изменению путём переквалификации совершённого им деяния на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ со снижением размера назначенного административного штрафа в пределах санкции указанной нормы.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенных по настоящему делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Проверка законности и обоснованности полученных законным представителем ООО «Шуваево-1» на его обращение ответов прокурора Сухобузимского района Красноярского края и первого заместителя министра транспорта Красноярского края в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250541295191 от 19 марта 2025 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 8 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шувае- во-1» изменить: переквалифицировать его деяние с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Эти же постановление и решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.