Решение № 2-474/2018 2-474/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-474/2018

Дело № 2-474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Климовой Я.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № 27АА 0971077 от 11.04.2018 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровскуправтодор», Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион», Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» и ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к КГКУ «Хабаровскуправтодор», ООО «Альбион» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 октября 2017 года около 19 часов 30 минут на 48 км автодороги Совгавань-Монгохто с участием транспортного средства Тойота КороллаСпасиогос.номер № был причинен вред имуществу истца. К дорожно-транспортному происшествию привело наличие дефектов дорожного полотна, где производились дорожные работы ответчиком ООО «Альбион» по контракту заключенному с ответчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор», и дорожное покрытие было покрыто мелким щебнем, из-за чего произошла потеря сцепления автомобиля с дорогой, что привело к неконтролируемому заносу и последующему опрокидыванию транспортного средства в кювет. Размер причиненного истцу вреда составил 228.000 рублей, что подтверждается Отчетом 22 24-10/1033 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота КороллаСпасиогос.номер №. Согласно ст. 12 Федерального закона 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца 228.000 рублей, составляющих сумму вреда, причиненного имуществу истца; судебные расходы на оплату госпошлины 5480 рублей; расходы, связанные с составлением отчета и определения суммы ущерба в сумме 6000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.06.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ПМК-83».

30.07.2018 г. определением Ванинского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено ХКГУП «Крайдорпредприятие».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. 19 октября 2017 года, примерно в 19:30 вечера, он ехал со скоростью около 60 км/ч. Дорога была очень скользкая, и на повороте его автомобиль потерял сцепление, в результате чего автомобиль улетел в кювет и перевернулся. При этом он получил <данные изъяты> травму. Знак стоял на земле и был очень грязный, поэтому его не было видно. Только после ДТП инспекторы указали ему на знак.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в октябре 2017 года на данном участке дороги ремонтные работывыполняло ООО «Альбион». При выполнении работ не была обеспечена безопасность движения транспортных средств. Так, на месте проведения работ указан знак «40» совместно со знаком «Дорожные работы», что противоречит требованиям ГОСТ Р52289-2004.Если на данном участке устанавливают минимальную скорость, отличающуюся от максимальной на 20 км/ч, применяют ступенчатое снижение скорости. Максимальная разрешенная скорость за пределами населенного пункта составляет 90 км/ч, следовательно, вначале должен быть установлен знак «70», затем «50» и потом «40». Водитель должен иметь время для снижения скорости. Согласно п. 5.14 расстояние видимости знаков составляет 100-150 метров друг от друга, на данном участке дороге был установлен один знак, стоящий на земле, на расстоянии 37 метров. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями, предъявленными к их Учреждению, не согласен. На Учреждение возложены организационные функции, то есть организация деятельности по содержанию и ремонту дорог в рамках проектов или сметных расчетов и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Учреждение не вправе непосредственно выполнять и не выполняет такие работы, поскольку это противоречит целям, для которых оно было создано.Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом скоростного режима, принятие им мер по недопущению ДТП, должной осторожности и осмотрительности в зоне действия знака «Дорожные работы» при эксплуатации источника повышенной опасности, истцом не представлено.Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца, грубо нарушившего пункт 10.1 ПДД, требование дорожных знаков 1.25; 3.24, что привело к неконтролируемому заносу и последующему опрокидыванию транспортного средства в кювет, что в свою очередь препятствует удовлетворению исковых требований.Как следует из смысла Закона №196-ФЗ и Закона №257-ФЗ, лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, является лицо, непосредственно выполняющее комплекс работ по их содержанию не зависимо от факта выполнения подрядных ремонтных работ на том или ином участке автомобильной дороги.29.12.2016 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «ПМК - 83» был заключен контракт №849 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения иискусственных сооружений на них, расположенных на территориях Бикинского, Вяземского, Хабаровского, Нанайского, Комсомольского, Советско-Гаванского, Ванинского, им. Лазо муниципальных районов Хабаровского края. Срок выполнения работ: с 01.01.2017 по 31.12.2017.Согласно п. 2.2 Технической части контракта №849 от 29.12.2016 года, подрядчик - ОАО «ПМК - 83» принял на себя обязательства выполнить дорожные работы с целью обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также снижения количества дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.Таким образом, дорожно-транспортные происшествия являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Хабаровского края.Согласно пункту 9.12. Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по контракту. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным и не подтверждается объемом проделанной работы и ее сложностью.В рассматриваемом деле вина учреждения, а также связь между наступлением вреда и действиями КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» не доказана. Просит в удовлетворении исковых требований по делу №2-474/2018 к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альбион», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее направил письменные возражения на иск, в которых указал, что не согласен с тем, что ООО «Альбион» являете надлежащим вторым ответчиком по данному иску. Выполнение работ по ремонту и восстановлению Обществом участка дороги, не свидетельствует о причастности обнаруженного щебня на дорожном полотне ООО «Альбион». В зоне участка дороги, на которой произошло ДТП, расположено два карьера и разработке скального камня, с разработкой породы и доведением ее до щебня результата дробления, осуществляемого непосредственно на карьерах.Данный щебень приобретается различными предприятиями и лицами (в п. Монгохто на строящийся терминал компании «СахаТранс», ООО «Ванинотрансуголь», рамках увеличения проектной мощности АО «Дальтрансуголь», для муниципальных нужд и т.д.). Щебень мог быть рассыпан в результате транспортировки одному из заказчиков по дороге с карьеров.Истцом не доказано, что с данным щебнем (партия, фракция) работал ООО «Альбион» при выполнении работ на участке дороге.На автодороге «Совгавань-Монгохто» работают множество подрядчиков, выполняющих ремонтно-восстановительные работы, особенно в зоне строительства терминалов (поскольку используется большегрузная техника, продавливающая дорожное полотно).Автодорога передана на баланс субъекта - Хабаровского края и содержится за счет краевого бюджета. Генеральным подрядчиком по обслуживанию данной автомобильной дороги является КГКУ «Хабаровскуправтодор».Кроме того, водитель обязан выбирать скоростной режим, соизмеримо состоянию дорожного полотна. Несоблюдение истцом скоростного режима привело к ДТП.

Представитель соответчика ОАО «ПМК-83», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель соответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» в суд не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление ФИО1 Из сообщения ХКГУП «Крайдорпредприятие» от 15.08.2018 г. следует, что в период с 01.10.2017 по 20.10.2017 на участке автодороги «Подъезд к п. Монгохто» на участке «км 3 – км 10» ХКГУП «Крайдорпредприятие» работы не выполняло, договоры на выполнение работ КГКУ «Хабаровскуправтодор», ОАО «ПМК-83», ООО «Альбион» с ХКГУП «Крайдорпредприятие» не заключали, собственником автодорог предприятие не является. ХКГУП «Крайдорпредприятие» в период с 14.08.2017 по 09.09.2017 выполняло работы по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 - км 10. Работы выполнялись в пользу ООО «Альбион» без договорных отношений и были им приняты 20.09.2017, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 по делу № А73-5893/2018, перепиской с ООО «Альбион», отсутствием подписанного договора.

Выслушав представителяистца ФИО2, изучив материалы дела и письменные возражения ответчиков, соответчиков (представителей), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221.

Согласно п. 13«Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами настоящего дела и материалами дела об административном правонарушении, что19.10.2017 г. в 19 час. 30 мин. на автодороге подъезд к п. Монгохто 48 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем Тойота КороллаСпасио, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО1, а именно, из-за потери сцепления автомобиля с дорогой автомобиль занесло с последующим опрокидыванием в кювет.

Согласно постановлениюинспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4 № от 19.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Определением Хабаровского краевого суда от 22.12.2017 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края от 19.10.2017 года и решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 27 ХО № 233446 собственником автомобиля «Toyota-Corolla-Spasio», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 28-29).

Из искового заявления и материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены в суде пояснениями истца, его представителя, материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно отчету № 24-10/1033 от 24.10.2017 г. ФИО14. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «Toyota-Corolla-Spasio», государственный регистрационный знак №, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, по состоянию на 19.10.2017 г. составила 228.000 рублей.

Заключение оценщика ИП ФИО5 № от 24.10.2017 г. суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, так как изложенные в нем выводы обоснованы, не противоречивы; описанные повреждения и дефекты транспортного средства соответствуют повреждениям, полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии; перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при осмотре мотоцикла, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанное Заключение ответчиками по делу не оспаривалось, как и величина стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 № 100-пр «О перечне автомобильных дорого общего пользования регионального или межмуниципального значения», участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в собственности Хабаровского края и передано в управление Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», исполняющего функции единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» (заказчик) заключило государственный контракт № 849 от 29.12.2016 г. с ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОАО «ПМК-83» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Бикинского, Вяземского, Хабаровского, Нанайского, Комсомольского, Советско-Гаванского, Ванинского, им Лазо муниципальных районов Хабаровского края), в соответствии с условиями контракта и Технической частью (Приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, Заказчик принимает на себя обязательства принять результаты выполненных работ и оплатить их. Срок выполнения работ определен с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

В соответствии с п.4.4.16 контракта№ 849 от 29.12.2016 г., подрядчик обязан обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Знаки, применяемые для ограждения мест производства работ, должны быть изготовлены с применением светоотражающей пленки, тип А.

Согласно п.4.4.21 вышеуказанного контракта подрядчик обязан информировать заказчика обо всех случаях повреждения автомобильной дороги, произошедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах.

Согласно контракту № 242 от 24.07.2017 г. (далее контракт от 24.07.2017 г.), заключенному между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ООО «Альбион» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 – км 10»,в соответствии с условиями контракта и Технической частью (Приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, Заказчик принимает на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их. Срок выполнения работ определен с 24.07.2017 года по 30.09.2017 года.

Согласно п.7.1 контракта от 24.07.2017 г., подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта. Гарантийный срок для результата работ составляет 60месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по ремонту объекта. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющее результат работ.

В соответствии с п.4.4.6 контракта от 24.07.2017 г., подрядчик обязан во время проведения работ выполнять необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения. Обеспечивать безопасность работ третьих лиц и окружающей среды, выполнять работы с соблюдением требований безопасности труда, норм пожарной безопасности., сохранности объектов культурного наследия. Нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, а также за последствия этих нарушений.

Согласно Приложению № 1 к Технической части к контракту № 242 от 24.07.2017 г. Ведомости дефектов на ремонт объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к п. Монгохто» на участке 3 – 10 км» наименование дефекта: разрушения асфальтного покрытия на км. 3- км.10.

В судебном заседании установлено, что на участке автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто» на участке км 3 – км 10» на кануне совершения ДТП проводились ремонтные работы.

Так, в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району ФИО6 пояснил, что после совершения ДТП 19.10.2017 года на данном участке дороги он выдал предписание КГКУ «Хабаровскуправтодор» наустранение загрязнений и установку знаков.Есть технология поверхностной обработки изношенного слоя асфальта. Шарики битума рассыпают на дороге и при положительных температурах он тает. ООО «Альбион» сделало это в более поздний срок, при холодных температурах воздуха, в результате чего битум не растаял. При проверке участка дороги, на котором произошло ДТП, дорожных знаков не было. Данный участок дороги соответствует 9 км.

20.10.2017 г. ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края вынесено предписание в отношении юридического лица КГКУ «Хабаровскуправтодор» о выявленных при надзоре за дорожным движением нарушениях, предусмотренных п.п 3 ГОСТ Р50597-93.

Из сообщения врио начальника ОГИБДД ФИО7 следует, что 20.10.2017 года при надзоре за дорожным движением составлен акт проверки автомобильных дорог по обеспечению безопасности дорожного движения. В акте от 20.10.2017 отмечен ряд недостатков УДС, а именно, на участке автодороги подъезд к п. Монгохто с 44 км. по 49 км. проезжая часть дороги и обочины не очищены от посторонних предметов (остатки частиц поверхностной обработки асфальтобетонного покрытия), подходы к обработанным участкам асфальтобетонного покрытия не обозначены предупреждающими знаками. За 18.10.2017 и 19.10.2017 зарегистрированы серьезные ДТП на данныхучастках, транспортные средства получили механические повреждения и восстановлению не подлежат. Просят незамедлительно принять меры к устранению нарушенийзаконодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения,правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документовв области обеспечения безопасности дорожного движения. Для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в срок до 26.10.2017 необходимо направить в адрес ГИБДД информацию об организации производившей поверхностную обработку асфальтобетонного покрытия вышеуказанного участка автодороги. Предоставить сведения о контракте (договоре) с данной организацией.

Из сообщения начальникаКГКУ «Хабаровскуправтодор» от 24.10.2017 г. следует, что предписание ОГИБДД по состоянию на 21.10.2017 г. КГКУ «Хабаровскуправтодор» исполнено в полном объеме.

Согласно перечню автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 г. № 100- пр, составляет всего 27,7 км.При этом, участок автодороги «Подъезд к п. Монгохто» в схеме ДТП указан 49 км.

В судебном заседании установлено, что фактическое обозначение 49/18 «Подъезд к п. Монгохто» соответствует обозначению по действующей дислокации 9 км.

Из схемы происшествия от 19.10.2017 года на автодороге подъезд к п. Монгохто 48 км следует, что участок дороги,на котором произошло ДТП, покрыт мелкой щебенкой. За 37 метров до начало ремонтных работ установлены знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение скорости 40». Затем спустя 12 метров установлен стационарный знак 3.24 «Ограничение скорости 70».

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. 19.10.2017 года он выезжал на ДТП с участием водителя ФИО1 Он составлял схему происшествия. Дорога была покрыта щебенкой, перемешанной гудроном. Поэтому поверхность дороги была очень скользкой. Вначале были установлен переносной знак 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение скорости 40». Он был переносной и высота знака была не выше 50 см. от поверхности дороги. После указанного знакастоял стационарный знак 3.24 «Ограничение скорости 70». В данном случае этот знак должен быть закрыт, поскольку ранее установлен знак 3.24 «Ограничение скорости 40». Знак 1.25 «Дорожные работы» был грязный и не отражал свет.

В судебном заседании 10.08.2018 года истец ФИО1 пояснил, что знак 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение скорости 40» он не увидел, потому что он стоял на земле. Знак был очень грязный. Только после ДТП инспекторы ДПС указали ему на знак.

В силу абз. 1 раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктами 5.1.12, 5.1.18, 5.2.1, 5.2.27 данного ГОСТ установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), должно быть: от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах).

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Таким образом, должностные лица, ответственные за состояние дороги в месте ДТП, для обеспечения безопасности движения должны были руководствоваться требованиями п. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования, к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 2.1, 3.11, 4.3 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п. 3.2.7 Организации движения и ограждение мест производства дорожных работ (Согласовано Департаментом ОБДД МВД РОССИИ 19.02.2009 г.), п. 5.1.6 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Покрытие дороги в виде щебня, покрытого гудроном, на участке автодороги, на котором произошло ДТП с участием водителя ФИО1, не соответствовало требованиям п. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также установление знаков с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, являются недостатками в организации дорожного движения и создали аварийно-опасную ситуацию 19.10.2018 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, причинены в результате несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требованиям ГОСТа 50597-93 и установления дорожных знаков 1.25 и 3.24 с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 № 80-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровскуправтодор».

В соответствии с п. 2.2 Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» (новая редакция), утвержденного и.о. заместителя Председателя Правительства края-министра промышленности и транспорта Хабаровского края ФИО9 27.05.2016 года, целью деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Хабаровского края, гидротехнических сооружений, в пределах определенных настоящим Уставом, и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края.

Осуществление дорожной деятельности, в том числе деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения являются обязанностями КГКУ «Хабаровскуправтодор», в силу закона и по условиям контрактов именно КГКУ «Хабаровскуправтодор» обязано обеспечивать безопасность дорожного движения.

Доказательств того, что ОАО «ПМК-83» и ХКГУП «Крайдорпредприятие» в октябре 2017 года выполняли работы по устройству асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто» на участке 3 км – 10 км, сторонами не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «Альбион» 24.07.2017 года был заключен контракт № 242 на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога подъезд к п. Монгохто» на участке 3-10 км. В период с 13.10.2017 года по 20.10.2017 года ремонтные работы проводились ООО Альбион». Данным контрактом предусмотрена ответственность ООО «Альбион» перед ОАО КГКУ «Хабаровскуправтодор» за качество выполнения работ в соответствии со ст. 754 ГК РФ.

Таким образом, за безопасность дорожного движения отвечает КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Поскольку из-за ненадлежащего содержания автомобильной дороги «Подъезд к п. Монгохто» водителем ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его имуществу был причинен материальный ущерб, то суд находит требования истца к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании 228.000 рублей в счет возмещения ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно квитанциям разных сборов № 000003 от 10.05.2018 года ФИО1 оплачено ИП ФИО2 за составление искового заявления 5.000 рублей, за представительство интересов в суде 15.000 рублей.

Разрешая указанное требование на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что данное требование необходимо удовлетворить в размере: 5000 руб. за составление искового заявления и 15000 руб. на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде, поскольку это отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, количества времени, потраченного представителем на участие в рассматриваемом деле.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 19.04.2018 года расходы по оплате госпошлины составили 5.480 рублей. Расходы, связанные с составлением отчета об определении ущерба, составили 6.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 24.10.2017 года ИП ФИО5 Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 11.480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровскуправтодор», Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион», Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» и ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (<...> литер А, ОГРН <***> от 10.01.2003 года, ИНН <***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму228.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 11.480 рублей, а всего 259.480 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион», Открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» и ХКГУП «Крайдорпредприятие», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2018г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.