Решение № 2А-1275/2018 2А-1275/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1275/2018

Дело № 2а-1275/2018 3 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц.

В обоснование требований указала, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 апреля 2012 года, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14 октября 2013 года.

Согласно справке о задолженности по налогам, сборам и взносам по состоянию на 24 января 2018 года, за ФИО1 числится задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (задолженность по налогу в размере 72 рубля 74 копейки, пеня в размере 1 730 рублей 09 копеек, штраф в размере 4 266 рублей 10 копеек), единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (налог в размере 683 рубля, пеня в размере 94 рубля 27 копеек, штраф в размере 3 000 рублей), налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пеня в размере 1 687 рублей 47 копеек, штраф в размере 8 543 рубля 40 копеек).

Основания образования данной задолженности у истца отсутствуют. В связи с истечением срока хранения представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным.

При этом, ранее Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обращалась к мировому судье судебного участка № 5 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности.

Определением от 15 марта 2018 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 95, 125, 127, 141, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 72 рубля 74 копейки, пени в размере 1 730 рублей 09 копеек, штраф в размере 4 266 рублей 10 копеек, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 683 рубля, пени в размере 94 рубля 27 копеек, штраф в размере 3 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 687 рублей 47 копеек, штраф в размере 8 543 рубля 40 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно сообщил, что размер задолженности не изменился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 9 апреля 2018 года, срок для взыскания задолженности по уплате налога и пени с административного ответчика налоговым органом пропущен. Документов и пояснений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено. Обстоятельства, препятствующие обращение в суд в установленные законом сроки, административным истцом не указаны.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, в установленные законом сроки, административным истцом в ходе рассмотрения дела не приведено.

В определении Конституционный Суд Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1 пропущен административным истцом без уважительных причин, то требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогам, пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 8 мая 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова