Решение № 2-4132/2025 2-489/2026 2-489/2026(2-4132/2025;)~М-3128/2025 М-3128/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-4132/2025

Дело ###

УИД: 33RS0###-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО11,

представителя третьего лица УМВД России по г. Владимиру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к МВД России, УМВД России по Владимирской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, Риде Г.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Владимирской области, в котором просит:

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации УМВД по Владимирской области в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей материальный ущерб в размере 238 500,00 рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации УМВД по Владимирской области в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 155,00 рублей

Мотивирует требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела путёвки в Турцию для себя и своей семьи в туристическом агентстве «Интурист Магазин Путешествий» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: город Владимир, <...> «Б», ТЦ Район.

Продолжительность тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 258 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках подготовки документов для выезда за пределы Российской Федерации, поданы заявления на получение заграничного паспорта в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Владимиру через портал Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт получен, в документ вписан несовершеннолетний сын: ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец всей семьёй направился в аэропорт Внуково для вылета на отдых. Прошли регистрацию, сдали багаж. При пересечении границы в аэропорту Внуково, сотрудниками пограничного контроля установлено, что заграничный паспорт Истца недействительный, по причине отсутствия печати, на странице паспорта, на которой вписан несовершеннолетний сын Истца - Григорий. На этом основании Истец и сын получили отказ в выезде за пределы РФ. ФИО4 и Риде В.В. родственниками не являются, поездку пришлось отменить. Долгожданный отпуск не состоялся. Туристическое агентство частично возместило сумму стоимости тура.

Ввиду недействительности предъявленного заграничного паспорта из-за допущенных в нем технических ошибок при его изготовлении семья не смогла вылететь на совместный отдых в полном составе. Истица считает, что ей причинены убытки 226 000 рублей (стоимость тура с учетом возмещения).

Также понесены расходы по проезду на автомобиле по трассе М-12 (Владимир – аэропорт Внуково), за топливо и оплате парковки в общей сумме 12 500 рублей.

Кроме того, из-за срыва запланированной поездки на отдых семье причинен моральный вред, оцененный в 400 000 рублей.

Соответчиком в дело привлечено МВД России, третьими лицами к участию в деле привлечены ФИО7, УМВД России по г. Владимиру, ООО "ТТ - Трэвел".

Истица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель в суде требования поддержал.

Представитель УМВД России по Владимирской области в суде иск не признавал, указав, что вина должностных лиц УМВД не установлена, семья добровольно отказалась от тура, остальным выезд из РФ был разрешен, сведений об обращении к турагенту вернуть всю стоимость тура не представлено, расходы по оплате проезда по платной трассе, стоимости топлива, стоянки не подтверждены. Факт выдачи загранпаспорта с ошибкой не влечет возмещение морального вреда.

Представитель УМВД России по г. Владимиру в суде иск не признавал, ссылаясь на доводы, аналогичные пояснениям представителя ответчика.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в ст. 16 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно п.п. 100 п. 11 которого МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Владимиру был выдан паспорт гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 67 N? 33771177.

В разделе фотографии детей указан сын истицы Риде Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор реализации туристического продукта N? 260625/42, согласно которому семьей приобретена туристическая путевка в Турецкую Республику (курорт Анталья), на период отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператор – ООО «ТТ- Трэвел».

Стоимость тура составила 258 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья истицы прибыла в аэропорт Внуково для совершения туристической поездки. При прохождении пограничного контроля несовершеннолетнему Риде Г. было отказано в пропуске через государственную границу.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ основанием принятия решения явилось отсутствие печати на фотографии Риде Г. в загранпаспорте истицы.

Как следует из пояснений стороны истца семья вынуждена была вернуться в г. Владимир, поскольку вылет всей семьи был невозможен: супруг истицы Риде В.В. не является отцом ФИО4

Истица оплатила 3500 рублей за стоянку (парковку) транспортного средства в аэропорту Внуково, расходы по оплате бензина 4 436 рублей (справки ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате проезда по трассе М-12 – 3 151,69 рублей.

При отмене тура возвращена сумма в размере 32 000 рублей. Сведений о возврате стоимости тура материалы дела не содержат.

Судом установлено, что причиной, по которой семья в полном составе не могла воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудником МВД РФ загранпаспорта истца с дефектами, которые привели к невозможности вылета из РФ.

Заявление о выдаче паспорта подано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в УМВД ДД.ММ.ГГГГ, (заведено дело ###), ответственное должностное лицо – ФИО7

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.

Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности.

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (п. 147.2).

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4)

Согласно п. 137 Регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Согласно п. 139.13. Административного регламента в специально отведенных графах сведения о детях, вносимые в паспорт по заявлению родителей, заполняются аналогично правилам заполнения сведений о заявителе. На свободной части страницы делается прочерк в виде буквы "Z". Данная запись скрепляется печатью "Для паспортно-визовых документов" и заверяется подписью сотрудника, ее оформившего. Фотографии детей вклеиваются в специально пронумерованные рамки размером 35 мм x 45 мм и скрепляются печатью "Для паспортно-визовых документов".

Как следует из материалов дела, при пересечении государственной границы сотрудниками органа пограничного контроля установлено отсутствие в заграничном паспорте истицы печати скрепляющей фотографию сына Риде Г. со сведениями о нем, что повлекло невозможность выезда за пределы РФ.

Таким образом, в результате ненадлежащего оформления загранпаспорта семья Истца понесла убытки на сумму 226 000 рублей (258 000 рублей (стоимость тура – 32 000 рублей (частичный возврат).

Расходы 3500 рублей за стоянку (парковку) транспортного средства в аэропорту Внуково, расходы по оплате бензина 4 436 рублей, расходы по оплате проезда по трассе М-12 – 3 151,69 рублей, не подлежат возмещению, поскольку обоснованность их несения, точный расчет не подтверждены.

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку действия УМВД повлекли нарушение права семьи истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, ее переживания в связи с невозможностью вылета на отдых совместно со своей семьей, переживания за сына, досаду за несостоявшийся отпуска, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере по 10 000 рублей каждому.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 10 780 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт <...>) убытки в сумме 226 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины 10 780 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович