Апелляционное постановление № 22-2878/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 22-2878/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного Лесенко А.О., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Хиневич О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лесенко А.О. и его защитника – адвоката Емельянова С.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года, по которому

Лесенко Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14 декабря 2015 года приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2016 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 1 июля 2016 года приговором Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 6 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 27 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района от 27 июля 2020 года, окончательно по совокупности преступлений Лесенко А.О. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района от 27 июля 2020 года в виде лишения свободы с 27 июля 2020 года по 3 сентября 2020 года.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора, считавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда Лесенко А.О. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в период с 7 по 8 июля 2020 года на <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Емельянов С.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда первой инстанции, признать молодой возраст осужденного обстоятельством, смягчающим его наказание, и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Лесенко А.О. наказание.

Осужденный Лесенко А.О. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания с применением ст. 64, ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Считает, что, поскольку по приговору суда от 14 декабря 2015 года он был осужден за преступления против собственности, а по настоящему делу за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, рецидив в его действиях отсутствует.

Указывает и на то, что по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, что, по его мнению, является досудебным соглашением, в связи с чем считает, что срок или размер назначенного ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отмечает, что пакетик с наркотическим средством нашел, тем самым приобрел его случайно. При этом в ходе обыска наркотическое средство изъято у него не принудительно, а было им добровольно выдано. Однако судом данные обстоятельства при назначении наказания не учтены.

Считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при его определении по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель Бигвава А.К. в возражениях считает доводы стороны защиты несостоятельными, а приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд пришел к следующим выводам.

Положения Главы 40.1 УПК РФ не предусматривают возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовного дела в форме дознания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Лесенко А.О. о том, что по настоящему делу было заключено такое соглашение, являются несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Лесенко А.О. постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия Лесенко А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лесенко А.О.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, которые Лесенко А.О. в силу ст. 317 УПК РФ не вправе оспаривать в апелляционном порядке, наркотическое средство было у него изъято, а не выдано им добровольно, в связи с чем не имеется оснований учитывать данное обстоятельство при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит также оснований учитывать при назначении Лесенко А.О. наказания то обстоятельство, что наркотическое средство он нашел случайно, так как он осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, данное преступление, вопреки доводам осужденного, характеризуется только умышленной формой вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, молодой возраст осуждённого не является обстоятельством, смягчающим его наказание, никак не связан и не повлиял на совершение им преступления. Суд апелляционной инстанции при этом учитывает, что на момент совершения преступления Лесенко А.О. исполнилось 28 лет, сам он имеет троих детей.

Рецидив преступлений правильно учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ таковым признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лесенко А.О., при признании рецидива преступлений не имеет правового значения то, в какой сфере совершены преступления, поскольку это не входит в установленный ч. 4 ст. 18 УК РФ перечень обстоятельств, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, вопреки доводам апеллянтов, судом первой инстанции учтены полно и всесторонне, какой-либо явной недооценки этих обстоятельств суд в приговоре не допустил.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

При этом при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").

Как следует из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Суд первой инстанции верно руководствовался указанными положениями уголовного закона и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Лесенко А.О. правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного Лесенко А.О. наказания в виде лишения свободы не превышает пределов, установленных с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначен на минимально возможный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения судом ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствовали, так как по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Достаточные основания для назначения осужденному срока лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, отсутствуют. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Предусмотренные ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции строго соблюдены. Применение судом первой инстанции принципа частичного сложения наказаний имеет мотивированное обоснование в приговоре.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному Лесенко А.О. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Учитывая характер, степень тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Лесенко А.О. суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного осужденному Лесенко А.О. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционных жалобах стороны защиты, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом первой инстанции верно. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Симферопольского судебного района от 27 июля 2020 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 сентября 2020 года в отношении Лесенко Андрея Олеговича оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Емельянова С.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: