Решение № 2-2309/2019 2-2309/2019~М-2173/2019 М-2173/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2309/2019

55RS0003-01-2019-002763-24 Дело № 2-2309/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Егоровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 12.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «09» января 2014 года к заемщику Егоровой Т.А., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 169 568 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредит, вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности Ответчика составляет 259 282 рубля 02 копейки, из которых: основной просроченный долг - 132 977 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 126 304 рубля 92 копейки.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ИП Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 282 рубля 02 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 792 рубля 82 копейки.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егорова Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку не представлены подлинники документов, приложенных к иску.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Егоровой Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 169 568 рублей под 29 % годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией анкеты-заявления (л.д. 8).

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался 09 числа каждого месяца в счет погашения кредита вносить ежемесячные платежи в размере 5 382 рубля (кроме последнего), размер последнего платежа составляет 5 148 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 282 рубля 02 копейки, из которых: основной просроченный долг - 132 977 рублей 10 копеек, просроченные проценты - 126 304 рубля 92 копейки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент продает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам (л.д. 9-10).

Перечень передаваемых прав требования отражен в Приложении № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Егоровой Т.А. (л.д. 11-12).

Передача прав требования ИП Кудрявцеву А.Н. в соответствии с вышеуказанным договором цессии подтверждается актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «РегионКонсалт» (л.д. 20-22).

В адрес Егоровой Т.А. ООО «РегионКонсалт» направило было направлено уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Кудрявцеву А.Н. на основании договора № уступки прав требования (цессии), а также, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. и ООО «Нэйва» заключен Договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП Кудрявцеву А.Н. услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 22).

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, однако данное требование Ответчиком не исполнено (л.д. 23).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что к ИП Кудрявцеву А.Н. перешло право требования к Егоровой Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Егоровой Т.А. задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие подлинника кредитного договора.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для проверки указанных доводов, истцу судом предлагалось представить подлинник договора, на который он ссылается, однако истцом данный документ представлен не был. При этом, в материалах дела данный договор имеется только в виде незаверенной копии.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств... Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии следующих документов: заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к указанному договору, агентского договора № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений об уступке прав требования.

Между тем, при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было указано на необходимость предоставления суду подлинников документов, приложенных к иску, о чем было изложено в определении о принятии к производству искового заявления, подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Из материалов дела следует, что представленные истцом документы надлежащим образом не заверены, оригиналы данных документов суду представлены не были, при этом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Егоровой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу закона исковые требования не могут быть подтверждены документами в отсутствие оригинала кредитного договора, либо заверенной надлежащим образом копии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку заявленные исковые требования ИП Кудрявцева А.Н. не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина