Решение № 2-3991/2018 2-3991/2018~М-3819/2018 М-3819/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3991/2018

Дело № 2- 3991/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАКС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ДОМАКС» ущерба в размере 54538 руб., расходов по оценке услуг оценщика - 15000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов, понесенным в связи с получением выписки из ЕГРПН - 400 руб., в связи с получением технического паспорта - 1768 руб. 02 коп., нотариальных расходов 900 руб. и расходов по оплате госпошлины - 2286 руб.

Требование мотивировано тем, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 25 мая 2018 г. произошел пожар - загорелись чердачное помещение и кровля во время проведения работ по капитальному ремонту фасада. При тушении пожара произошло затопление квартиры истца. Управляющей компанией по содержанию и обслуживанию данного дома является ООО «ДУ-12». 4 мая 2018 г. между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл как заказчиком и ООО «ДОМАКС» был заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. По договору Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. ООО «ДОМАКС», являясь лицом, ответственным за выполнение работ с соблюдением в том числе требований пожарной безопасности при их проведении. Данная обязанность Обществом не исполнена, в результате чего произошел пожар, при тушении которого имуществу истца был причинен ущерб. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановления после залива квартиры составит 109076 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб. Поскольку истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, возмещению подлежит ущерб в размере 54538 руб. (109076 : 2), а также расходы по оценке. Заливом квартиры в результате пожара истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 5000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные при получении выписки из ЕГРПН - 400 руб., технического паспорта - 1768 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг нотариуса и государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4, третьи лица – представитель ООО «ДУ-12», ФИО5, ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом, представителем ООО «ДУ-12» представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо ФИО5, ФИО6 о причинах неявки не сообщали, ходатайства не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4, третьих лиц ООО «ДУ-12», ФИО5, ФИО6 в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в иске. Дополнил, что при тушении пожара повреждены не только отделка квартиры, сособственником которой является истец, но и мебель, в том числе принадлежащий истцу шкаф. Моральный вред истцу причинен нарушением её имущественного права – права собственности на поврежденное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Между Обществом и ФИО6 был заключен договор подряда. При выполнении работ по данному договору – производился демонтаж балконных плит на фасаде с использованием газового резака, от чего и произошло возгорание на чердаке. Лицом, ответственным за ущерб, является ФИО6

Представитель третьего лица - Республиканского фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл ФИО3, также просил в иске отказать; поддержал позицию ответчика. Дополнил на вопрос суда, что фонд капитального ремонта МКД <адрес> формируется на счете регионального оператора.

Письменный отзыв на иск РФКР Республики Марий Эл приобщен к делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело по пожару №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 02 июня 2018 г. (л.д. 9,11).

4 мая 2018 г. между Республиканским фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Марий Эл, действующего от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресам указанных в техническом задании «Заказчик» и ООО «ДОМАКС» «Подрядчик» заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик – принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Выполненные работы должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям настоящего договора (п. 1.2).

Подрядчик самостоятельно организует производство работы на Объекте по своим планам, в соответствии с техническим заданием. При производстве работ подрядчиком должны соблюдаться требования ГОСТ и СНИП применяемые к конкретному виду работ, производимому подрядчиком (п. 5.3).

Согласно п. 6.1.3 подрядчик обязуется самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика.

Обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности объекта, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. В темное время суток установить временное искусственное освещение. Изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам работ по данному объекту и не допускать действий, которые могут привести к разрушению или повреждению объекта или его части (п. 6.1.5).

В соответствии с п. п. 6.1.9 договора возмещать ущерб, причиненный виновными действиями жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, в том числе в связи с производством работ на объекте.

Ответственность за возмещение вреда, причиненного третьим лицам и их имуществу в ходе выполнения работ, несет подрядчик (п. 8.7).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе по причине ненадлежащего исполнения работ субподрядчиками, привлеченными подрядчиком для выполнения работ предусмотренных настоящим договором (п. 8.10).

Согласно п. 2 технического задания к договору от 4 мая 2018 г. подрядчик ответственен за соблюдение правил пожарной безопасности, правил по технике безопасности при проведении работ, за качественное и своевременное выполнение работ. Выявленные замечания устраняются за счет подрядчика.

10 мая 2018 г. между ФИО6 (подрядчик) и ООО «ДОМАКС» (заказчик) заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по замене ограждений балконов на строительном объекте: «Ремонт фасада» жилого дома по адресу: <адрес>, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора.

В акте от 28 мая 2018 г. зафиксировано затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту, при обследовании <адрес> обнаружено: следы протечек на стенах и потолке в жилой комнате № 1 (стены-обои улучшенного качества, потолок-побелка); следы протечек на стенах и потолке в жилой комнате № 2 (стены-обои улучшенного качества, потолок-побелка); следы протечек на стенах и потолке в зале (стены-обои улучшенного качества, потолок – водоэмульсионная краска); следы протечек на стенах и потолке в кухне (стены-обои улучшенного качества, потолок-побелка); следы протечек на стенах и потолке в коридоре (стены-обои улучшенного качества, потолок-побелка); следы протечек на стенах и потолке в ванной (стены h=1 м, потолок – водоэмульсионная краска); следы протечек на стенах в туалете (стены-обои простого качества). На входной двери наблюдается деформация дверного полотна, выбита дверная коробка.

В акте указано, что затопление произошло при тушении пожара чердачного помещения и крыши дома, произошедшего 25 мая 2018 г. во время проведения работ по капитальному ремонту фасада.

Для определения размера ущерба истец ФИО4 обратилась к независимому эксперту-оценщику.

Из заключения ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» № следует, что стоимость поврежденного имущества при заливе 25 мая 2018 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составит 109076 руб.

Расходы по оценке составили 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Позиция истца о том, что повреждение принадлежащей в том числе истцу отделки квартиры и находящейся в квартире мебели произошло при тушении пожара, подтверждается актом о пожаре от 25 мая 2018 г., документами материала проверки по пожару №, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Требования о возмещении ущерба предъявлены к ООО «ДОМАКС» как подрядчику по договору на проведение работ по капитальному ремонту, в соответствии с условиями которого именно на ответчике лежала обязанность проведения работ с соблюдением нормативов, в том числе правил пожарной безопасности, техники безопасности, норм безопасности, а также возмещать ущерб третьим лицам, причиненный при выполнении работ (пункты 1.2, 5.3, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.9, 8.7, 8.10 договора).

Наличие у истца ущерба, причиненного при тушении пожара, материалами дела подтверждается.

Однако, основания для удовлетворения иска отсутствуют в силу предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является РФКР Республики Марий Эл, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, правовые основания для возложения ответственности на подрядчика за причиненный истцу материальный ущерб отсутствуют.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2018).

В судебном заседании судом выяснялась позиция истца, от имени и в интересах которого действовал представитель, о наличии требований к РФКР Республики Марий Эл.

Представитель пояснил, что именно ООО «ДОМАКС» считает надлежащим ответчиком, требований к Фонду не имеет.

При отсутствии оснований для удовлетворения главного требования – о взыскании ущерба, не имеется оснований для удовлетворения иных исковых требований и требования о взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не основано на законе (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАКС» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 1 октября 2018 г.