Решение № 2-269/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-269/2019;)~М-300/2019 М-300/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием представителя истца – командующего Каспийской флотилией Галиной Д.В. и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командующего Каспийской флотилией к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

командующий Каспийской флотилией через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Маркотенко 47 756 рублей 74 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 ноября 2019 г. старшим офицером финансово-экономической службы Каспийской флотилии проведено административное расследование по факту незаконных выплат военнослужащим войсковой части № ежемесячной надбавки за классную квалификацию, выявленных 14 ноября 2018 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту). В ходе расследования была установлена незаконная выплата ежемесячной процентной надбавки за классную квалификацию военнослужащим войсковой части № ... ФИО5 в сумме 18 431 рубль 26 копеек (за вычетом НДФЛ 16 035 рублей 26 копеек) и ... ФИО6 в сумме 35 311 рублей48 копеек (за вычетом НДФЛ 30 721 рубль 48 копеек).

Неположенная ФИО5 ежемесячная процентная надбавка за классную квалификацию "специалист третьего класса" в размере 5 % к окладу по воинской должности за период с мая 2015 года по май 2017 года была установлена приказом командира войсковой части № ... Маркотенко от18 мая 2015 г. № 160. Однако указанная классная квалификация ФИО5 была установлена в нарушение п. 43 и 45 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего в указанный период (далее – Порядок).

Классная квалификация "специалист второго класса" была присвоена ФИО6 приказом командующего Каспийской флотилией от 8 декабря2016 г. № 2144 на основании рапорта командира войсковой части № ... Маркотенко.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"), истец просит привлечь Маркотенко к ограниченной материальной ответственности в размере суммы иска.

В судебном заседании представитель командующего Каспийской флотилией ФИО2 настояла на удовлетворении заявленного иска, при этом привела доводы аналогичные, что и в исковом заявлении.

Ответчик Маркотенко, не оспаривая выводов Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), исковые требования не признал, в обосновании своей позиции указал, что оспариваемая ежемесячная процентная надбавка ФИО5 была выплачена на основании приказа командующего Каспийской флотилией от 22 июня 2016 г. № 499. На должность командира войсковой части № он был назначен приказом командующего Каспийской флотилией от 29 декабря 2014 г. № 328, однако к исполнению должностных обязанностей приступил лишь в августе 2015 года, что подтверждается приказом указанного воинского должностного лица от3 сентября 2015 г. № 482, в связи с чем в мае 2015 года он не мог издавать приказы о присвоении (подтверждении) военнослужащим войсковой части № классных квалификаций.

Третье лицо на стороне истца – начальник Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом командующего Каспийской флотилиейот 29 декабря 2014 г. № 328, ... Маркотенко был назначен на должность командира войсковой части 40140.

Приказом командира войсковой части № ... Маркотенко от 18 мая 2015 г. № 160 ... ФИО5 подтверждена классная квалификация "специалист третьего класса".

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сумма выплаченной ФИО5 ежемесячной процентной надбавка за классную квалификацию "специалист третьего класса" в размере 5 % к окладу по воинской должности за период с мая 2015 года по май 2017 года составила 16 035 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 43 Порядка, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности за классную квалификацию в размере 5 % за третий класс (категорию).

При этом, п. 45 Порядка установлено, что военнослужащим, замещающим воинские должности медицинских специальностей, надбавка в размерах, указанных в п. 43 Порядка, выплачивается в соответствии с присвоенной в установленном порядке квалификационной категорией.

Порядок аттестации специалистов, имеющих высшее и среднее медицинское и (или) фармацевтическое образование для присвоения им квалификационной категории утвержден приказом Минздрава России от23 апреля 2013 г. № 240н, согласно которому в состав аттестационной комиссии обязательно должны быть включены ведущие специалисты организаций, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Маркотенко, будучи командиром войсковой части №, не имел полномочий на подтверждение ФИО5, замещающей воинскую должность медицинской специальности, классной квалификации (категории) "специалист третьего класса" без заключения соответствующей аттестационной комиссии.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Командиры, не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет (п. 3 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих").

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 6 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяется на день принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно справке от 20 ноября 2019 г. № 358, размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет бывшего военнослужащего войсковой части ... запаса Маркотенко по состоянию на 15 ноября 2019 г. составляет ....

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с Маркотенко 16 035 рублей 26 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, выразившегося в незаконной выплате ФИО5 ежемесячной процентной надбавки за классную квалификацию "специалист третьего класса" в размере 5 % к окладу по воинской должности за период с мая 2015 года по май 2017 года, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Маркотенко о том, что в мае 2015 года он не издавал приказов как командир войсковой части №, суд находит несостоятельными, поскольку таковые опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые показали, что в указанный период командиром войсковой части № являлся именно ... Маркотенко.

При этом, свидетель ФИО15 также показала, с апреля 2015 года она занималась подготовкой проектов приказов командира войсковой части №. В мае 2015 года приказы о присвоении (подтверждении) военнослужащим войсковой части № классных квалификаций подписывал Маркотенко.

В части требований истца о взыскании с Маркотенко 30 721 рубля48 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, выразившегося в выплате ФИО6 ежемесячной процентной надбавки за классную квалификацию "специалист второго класса" в размере 10 % к окладу по воинской должности за период с декабря 2016 года по июнь 2018 года, суд отмечает следующее.

Приказом командующего Каспийской флотилией от 8 декабря 2016 г.№ 2144 ... ФИО19 присвоена классная квалификация "специалист второго класса".

Согласно п. 43 и 46 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации, оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация.

Поскольку оспариваемая дополнительная выплата ФИО6 была произведена на основании приказа командующего Каспийской флотилией, суд не находит оснований для взыскания с Маркотенко 30 721 рубля 48 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Доводы истца о том, что классная квалификация "специалист второго класса" ФИО6 была присвоена на основании рапорта командира войсковой части № ... Маркотенко, являются несостоятельными, поскольку, применительно к п. 43 и 46 Порядка, право на получение надбавки у военнослужащего возникает с момента издания приказа о присвоении классной квалификации. Как установлено в судебном заседании, приказ о присвоении ФИО3 классной квалификации Маркотенко не издавал, таковой был издан командующим Каспийской флотилией.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 611 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Краснодара государственная пошлина, определяемая в соответствии со ст. 33319 НК РФ, в размере 641 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление командующего Каспийской флотилией к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" 16 035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей 26 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части искового заявления командующему Каспийской флотилией на сумму 30 721 (тридцать тысяч семьсот двадцать один) рубль48 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Краснодара сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов