Решение № 2-679/2021 2-679/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-679/2021

34RS0042-01-2021-000961-40



№2-679/2021
город Фролово
29 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 29 июня 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по улице <адрес> области. Ответчик ФИО2, является собственником дома, расположенного по <адрес>. В 1996 году она произвела реконструкцию данного жилого помещения без проектной и разрешительной документации, а именно: демонтирована старая холодная деревянная пристройка (лит а) и деревянный тамбур (лит а1), выстроена блочная и обложена кирпичом жилая пристройка (лит.А2) вместо деревянной, устройство фундамента, наружных стен, перегородок, чердачного покрытия, кровли, выполнены работы по внутренней отделке помещений, проведены инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение). Произведенная ею реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнено в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами.

Просит суд признать право собственности на самовольную постройку жилого дома расположенного по улице <адрес> общей площадью 96,9 кв.м, жилой площадью 54,9 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленным заявлениям, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на основании решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2001 года принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на 23 марта 2021 года /л.д.8-9,л.д.10,л.д. 11-13/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 31 марта 2021 года следует, что на земельном участке расположен жилой дом /лит.А/, жилая пристройка /лит А 1/, жилая пристройка /лит. А.2/ общая площадь жилого дома 96,9 кв.м, жилая площадь дома 54,9 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате которой увеличена площадь жилого помещения, что подтверждается техническим паспортом, составленного по состоянию на 31 марта 2021 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 634кв.м. с кадастровым номером 34:39:000035:104, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, который находится у ФИО1 в аренде, что отражено в выписке из ЕГРН, а также подтверждено договором аренды земельного участка от 20.03.2002 года /л.д.14-15, л.д. 16-18/.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Региональная Компания-Профит» от 27 апреля 2021 года, жилого дома расположенного <адрес>, данное жилое помещение было реконструировано, а именно: демонтирована старая холодная деревянная пристройка (лит а) и деревянный тамбур /лит а1/, выстроена блочная и обложена кирпичом жилая пристройка /лит.А2/ вместо деревянной, произведено устройство фундамента, наружных стен, перегородок, чердачного покрытия, кровли, выполнены работы по внутренней отделке помещений, проведены инженерные коммуникации /водоснабжение, водоотведение, газоснабжение/. Общая площадь жилого дома 96,9 кв.м, жилая площадь дома 54,9 кв.м. Из заключения усматривается, что по результатам обследования состояния здания по терминологии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно оценить как работоспособное. Общее санитарное состояние здания удовлетворяет действующим нормам. После произведенной реконструкции конструкции и состояние здания в целом не угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей, и не нарушает права третьих и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не соблюдено расстояние регламентированного отступа от земельного участка по улице Заводская, дом 63 города Фролово Волгоградской области.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что реконструкция здания была произведена истцом без соответствующего разрешения компетентных органов.

Также нашел свое подтверждение факт, что земельный участок на котором расположен индивидуальный жилой дом подвергшийся реконструкции находится в аренде у истца, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для объектов жилой застройки.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не лишена права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произведенной реконструкции жилого дома общая площадь объекта недвижимости увеличилась.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого дома распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в пользовании у истца, его целевое назначение полностью соответствует возведенному объекту.

Согласно акту технического обследования, фактическое расстояние контура границ жилого дома до правой и левой границ смежного земельного участка по улице Заводская, дом 61 и улице Заводская, дом 63 в городе Фролово Волгоградской области составляет менее 3-х м.

Правообладатель смежного земельного участка по адресу <адрес>, ФИО2, не заявила возражений относительно требований ФИО1

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Также, суд приходит к выводу, что признание права собственности на новый объект недвижимости предполагает прекращение права собственности на объект с ранее существовавшими характеристиками, в связи с чем, право собственности истца на объект строительства жилой дом по улице Заводская, дом 61 города Фролово Волгоградской области, общей площадью 62,4 кв.м., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, город <адрес>, общей площадью 96,9 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м.

Право собственности ФИО1 на жилой дом по улице <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., прекратить.

Решение является основанием для регистрации и прекращения права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 июля 2021 года.