Решение № 2-1176/2026 2-1176/2026~М-6133/2025 М-6133/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1176/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием представителя истца ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по исковому заявлению <адрес обезличен> в интересах ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес обезличен> обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> в интересах ФИО9 (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к ФИО10 (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что <адрес обезличен> проведена проверка по обращению ФИО9 (КУСП-<адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В производстве СУ УМВД России по <адрес обезличен> находится уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО21 JI.И. в размере 185 742,00 рубля.

В результате указанных действий ФИО9 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе допроса ФИО9 пояснила, что <Дата обезличена> с ней связался мужчина в мессенджере «Вотсап» с абонентского номера <Номер обезличен> по вопросу дополнительного заработка в Интернете.

После чего в этот же день с ней связались с номера <Номер обезличен>, после чего перевела с банковской карты Сбербанк <Номер обезличен> денежные средства на номер карты с последними цифрами 2112 на имя ФИО1 ФИО26 ФИО20, сумма перевода - 9 200,00 рублей. После чего ей сообщили, что данные денежные средства конвертируют в доллары после проведения торгов на бирже.

<Дата обезличена> с ней связался мужчина по имени Мартин, представился помощником по выводу денежных средств, после чего ФИО9 осуществила перевод с номера счета Озон банка <Номер обезличен> на сумму 3 001,00 рубль, 25 541,00 рубль, на номер телефона ФИО1 <Номер обезличен> банк ФИО1 - Альфа банк, на имя ФИО11 Р.

<Дата обезличена> г. она решила вывести средства со счета биржи, после чего ФИО9 сообщили, что необходимо перевести ещё денежные средства, что ФИО9 и сделала - перевела 148 000,00 рублей на имя ФИО1 Р. на карту Альфа банка.

После переводов денежных средств с ФИО9 никто не связывался, денежные средства не вернули, прибыль не получила.

Таким образом, ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 185 724,00 рубля, которые перечислены в сумме 9 200,00 рублей ФИО14, а в сумме 176 542,00 рубля – ФИО10

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика ФИО10 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО9 в размере 176 542,00 рубля, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

Ответчик ФИО10 обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена>, то есть со дня поступления на ее счет денежных средств.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 176 542,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела судом.

Протокольным определением от <Дата обезличена> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО19

Истец ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, путем направления по указанному в иске адресу, адресу регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО19 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец ФИО9 является клиентом ООО «ОЗОН БАНК».

Как следует из справки о движении средств ООО «ОЗОН БАНК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со счета 40<Номер обезличен> открытого на имя ФИО9 <Дата обезличена> на счет ФИО11 Р. Осуществлен перевод денежных средств в размере 3 001,00 рубль, 25 541,00 рубль, <Дата обезличена> в размере 148 000,00 рублей.

Факт получения ФИО10 денежных средств от ФИО9 не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

<Дата обезличена> ФИО9 обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес обезличен> по факту перевода неустановленным лицам денежных средств в сумме 185 742,00 рублей.

<Дата обезличена>г. следователем СУ УМВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Из обзорной справки по заявлению КУСП – 4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> ФИО9 позвонила неизвестная женщина, предложила программу дополнительного заработка в сети «Интеренет», игра на бирже, ФИО9 заитересовала, после чего неизвестная связалась с ней в мессенджере «Ватсап». После чего в мессенджере «Ватсап» с ФИО16 связался неизвестный, представился ФИО28 ФИО12, сообщил, что работает на бирже 30 лет, предложил зарабатывать с ним, также предоставил контакты своего помощника ФИО27 Игра на бирже заключалась в продаже акций компании. <Дата обезличена> ФИО9 осуществила первый перевод денежных средств для пополнения баланса на бирже для торгов. В течении 20 дней происходили торги на бирже.

После чего <Дата обезличена> неизвестный ФИО29 сообщил, что необходимо повысить ставки игры на бирже. После чего ФИО9 пополнила баланс на бирже, по предоставленным реквезитам. После чего под руководством неизвестных продолжались торги на бирже. После ФИО9 под руководством неизвестных активировала кредитную карту «Сбербанка».

<Дата обезличена> ФИО9 сообщила, что хочет вывести денежные средства с биржи, неизвестный ФИО30 предоставил контакт неизвестного <Номер обезличен> для вывода денежных средств. Неизвестный <Номер обезличен> сообщил, что необходимо закрыть кредитное плечо, чтобы вывести денежные средства. После чего ФИО9 со своего счета «Сбербанка» с кредитной карты перечислила ни счет банка «Озон», после чего выполнила перевод денежных средств для закрытия и вывода денежных средств. Неизвестный сообщил, что плечо не закрыто и денежные средства вывести не получится. ФИО9 сообщила неизвестным, не будет заниматться игрой на бирже, общение прекратилось.

ФИО9 со своего счета банка «Сбербанк» перечислила на счет банка «Озон»

Ущерб: 185 742 рубля, из них 150 000,00 рублей кредитная карта.

Номера телефонов неизвестных:

+<Номер обезличен> МТС, <адрес обезличен>, сотовая связь, 0 совпадений ИБД-Ф +<Номер обезличен> Мегафон, Москва, сотовая связь, 0 совпадений ИБД-Ф

+<Номер обезличен> Tele2, <адрес обезличен>, СБП ФИО2 ФИО11 Р, 0 совпадений ИБД-Ф

+<Номер обезличен> Мегафон, Москва, Ватсап, 3 совпадений ИБД-Ф, 0 кир. обл.

+<Номер обезличен> МТТ, <адрес обезличен>, Ватсап, 17 совпадений ИБД-Ф, 0 кир. обл.

+<Номер обезличен> Tele2, <адрес обезличен>, Ватсап, 3 совпадений ИБД-Ф, 0 кир. обл.

<Номер обезличен> Канада, Ватсап .

<Номер обезличен> Германия, Ватсап Переводы денежных средств:

1. Перевод <Дата обезличена> 13:25 Итого 3 001,00 рубль. Статус Успешно Счёт списания Основной счёт Сумма 3 001 Р Комиссия Без комиссии ФИО1 Р. Телефон ФИО1 +<Номер обезличен> Банк ФИО1 ФИО2 ФИО9 В. ID операции <Номер обезличен>

2. Перевод <Дата обезличена> 18:42 Итого 148 000,00 рублей. Статус Успешно Счёт списания Основной счёт Сумма 148 000,00 рублей Комиссия Без комиссии ФИО1 Р. Телефон ФИО1 <Номер обезличен> Банк ФИО1 ФИО2 ФИО9 В. ID операции <Номер обезличен>

3. Перевод <Дата обезличена> 14:04 Итого 25 541,00 рубль. Статус Успешно Счёт списания Основной счёт Сумма 25 541,00 рубль Комиссия Без комиссии ФИО1 Р. Телефон ФИО1 — <Номер обезличен> Банк ФИО1 ФИО2 ФИО9 В. ID операции <Номер обезличен>.

4. Чек по операции <Дата обезличена> 10:04:29 (МСК) Операция Перевод клиенту Сбербанка ФИО ФИО1 ФИО31 ФИО20 Номер карты ФИО1 <Номер обезличен> ФИО ФИО2 ФИО9 В. Счёт ФИО2 **** <Номер обезличен> Сумма перевода 9 200,00 рублей. Комиссия 0,00 Р Номер документа 1<Номер обезличен> Код авторизации <Номер обезличен>

Из рапорта от <Дата обезличена> на имя начальника УМВД России по <адрес обезличен> полковнику полиции ФИО17 следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП-4 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выявлены аб. номера, которые использовали неизвестные, подготовлен запрос БСТМ УМВД по <адрес обезличен> по абонентским номерам за исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно ответу: +<Номер обезличен> МТС, <адрес обезличен>, сотовая связь, договор от <Дата обезличена> ООО КА Телеком, ФИО3 - 0 совпадений ИБД-Ф;

+<Номер обезличен> Мегафон, Москва, сотовая связь – КСВ Телеком <адрес обезличен>, ФИО4 - 0 совпадений ИБД-Ф;

+<Номер обезличен> Tele2, <адрес обезличен>, СБП. - ФИО5, <Дата обезличена> г.<адрес обезличен><Номер обезличен>, <адрес обезличен>, ФИО32 - 0 совпадений ИБД-Ф;

+<Номер обезличен> Мегафон, Москва, мессенджер «Ватсап» - договор от <Дата обезличена> ФИО6, <Дата обезличена> г.р. <Номер обезличен> выдан <адрес обезличен><адрес обезличен> – 3 совпадений ИБД-Ф, 0 по <адрес обезличен>;

+<Номер обезличен> МТТ, <адрес обезличен>, Ватсап, 0 кир. Обл. ООО Коннекш групп, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> совпадений ИБД-Ф, 0 по <адрес обезличен>;

+<Номер обезличен> Tele2, <адрес обезличен>, мессенджер «Ватсап» - договор от <Дата обезличена> ФИО7, <Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен><адрес обезличен> – 3 совпадений ИБД-Ф, 0 по <адрес обезличен>.

Выявленные иностранные аб. Номера: <Номер обезличен> Канада, мессенджер «Ватсап», <Номер обезличен> Германия, мессенджер «Ватсап», подготовлен запрос в НЦБ Интерпола УМВД России по <адрес обезличен> на установление данных о лице, на имя которого зарегистрирован абонентский номер.

Согласно ИБД-Ф выявлено 23 совпадений ИБД-Ф по абонентским номерам, 0 по <адрес обезличен>.

Осмотрен сотовый телефон марки «Galaxy М01», принадлежащей ФИО9, вредоносные приложения не найдены.

Согласно чеку о переводе денежных средств банка «Озон-банк» гр. ФИО9, аб. Номер СБП +<Номер обезличен> ФИО1 денежных средств ФИО11 Р., согласно ответу на запрос БСТМ УМВД <адрес обезличен>, данный аб.номер принадлежит ФИО8, <Дата обезличена> г.р.

Подготовлено судебное ходатайство по абонентским номерам в Первомайский районный суд <адрес обезличен>.

Изучена детализация сотового оператора «Теле2», диалоги и звонки мессендеже «Ватсап», установлена аб. номера неизвестных в мессенджере «Ватсап». Внесена информация в ИБД-Ф «дистанционное мошенничество».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО9 путем обмана перервала неизвестному лицу денежные средства в размере 176 542,00 рубля 3 операциями каждая по мобильному телефону на имя ФИО1 Р. Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не представлено доказательств встречного исполнения.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы и возражения сторон, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО9 признана потерпевшей, денежные средства в размере 176 542,00 рубля получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 176 542,00 рубля.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком ФИО10 денежные средства без установленных законом оснований, суд приходит к выводу, что ФИО9 вправе требовать с него процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с указанной даты.

Истцом к взысканию заявлены проценты за период с <Дата обезличена> по день рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 26 004,88 рубля, исходя из расчета:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты

<Дата обезличена>-<Дата обезличена>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО9 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 004,88 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, суд полагает, что государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, то есть 7 076,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес обезличен> в интересах ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 176 542,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 26 004,88 рубля.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 7 076,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>