Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2-1450/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В 2013 году между Департаментом государственного имущества и земельных отношений и ПСА был заключен договор аренды №на земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Департамент выдал распоряжение о даче согласия арендатору земельного участка на передачу арендных прав и обязанностей другому лицу. В дальнейшем он, истец, с договором переуступки и распоряжением обратился в регистрационную службу для регистрации права на земельный участок, но ему было отказано, поскольку ПСА не зарегистрировала договор аренды. На сегодня он, истец, без разрешения на строительство выстроил небольшой домик, т.к. жить ему больше негде. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, т.к. не имеется разрешения на строительство. Однако самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м.

Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что дом выстроен истцом собственными силами на собственные средства.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 самовольно построил на земельном участке, расположенном по <адрес>, жилой дом, который не нарушает генеральный план застройки города и не ущемляет права и законные интересы других лиц и органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением № от 26 ноября 2018 года из ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», из которого следует, что инженерное оборудование дома по <адрес>, конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Считает влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов допустимым и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства, л.д.

Об этом также свидетельствуют: экспертное заключение от 22 августа 2018 года №, составленное ООО «Эксперт Центр», согласно которому домовладение, расположенное по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, л.д. , экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №.ОЦ/4.0-4375 от 04 октября 2018 года, согласно которому жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.2., 4.7., 5.1., 5.4., 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», л.д. , заключением о техническом обследовании ООО строительно-информационная компания «РИКС» от 15 августа 2018 года, из которого следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню, согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, 3 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, л.д.

Установлено, что самовольная постройка - жилой дом по <адрес>, построен собственными силами и средствами истца. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, доказательств в опровержение данных доводов в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме этого, в материалы дела представлено заключение Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», согласно которому Комитет градостроительной политики считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в Черновском административном районе при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок соответствующих законодательным актам после решения суда, л.д.

Также суд учитывает, что земельный участок, расположенный по <адрес> предоставлен истцу ФИО1 на основании договора аренды и соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 июля 2019 года, действующего до 11 апреля 2010 года, л.д.

Кроме этого, согласно представленному дополнительному соглашению № от 08 мая 2019 года, истец ФИО1 производит оплату за фактическое пользование земельным участком, л.д.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: