Решение № 2А-4080/2025 2А-965/2026 2А-965/2026(2А-4080/2025;)~М-3942/2025 М-3942/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-4080/2025

К делу № 2а-965/2026 (2а-4080/2025;)

23RS0011-01-2025-005924-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 19 февраля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ещенко К.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>2 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>6, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчика, в котором просил признать действия судебного пристава - исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>6 по исполнению производств <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП в части направления документов в адрес взыскателя по адресам, отличных от указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязать направлять документы, адресованные взыскателю, в соответствии с заявлением <данные изъяты>2; признать постановление судебного пристава - исполнителя Геленджикского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>6 о приостановлении исполнительного производства от 16.12.2025г. незаконным и отменить его.

В обоснование иска указано, что в производстве Геленджикского ГОСП находится исполнительный лист ФС <данные изъяты>, выданный Ивантеевским городским су<данные изъяты>.03.2024г. по делу <данные изъяты> от 20.02.2024г. о взыскании с <данные изъяты>5 задолженности в размере 170 000 руб.

На основании данного листа 05.07.2024г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое присоединено к сводному производству <данные изъяты>-СД.

Также в производстве Геленджикского ГОСП находится исполнительный лист ФС <данные изъяты> выданный 05.03.2025г. Заводским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 05.07.2024г. о взыскании с должника <данные изъяты>5 задолженности 4526112,5 руб. с дальнейшим начислением процентов. На основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты>2 указывает, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в адрес взыскателя никакие документы не направляются. Однако <данные изъяты> судебным приставом <данные изъяты>6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-СД, которое направлено <данные изъяты>2 электронно на «госуслуги».

Просит обязать судебного пристава <данные изъяты>6 направлять все документы на почтовый адрес, указанным им в заявлении, а также просит отменить постановление о приостановлении исполнительного производства, как незаконное.

В судебное заседание административный истец <данные изъяты>2 и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>6 в судебном заседании возражала против требований и просила отказать, представила в суд возражение.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и представленных возражений, рассмотрев представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Отделении находится исполнительные производства возбужденные в отношении должника <данные изъяты>5 задолженности в пользу взыскателя <данные изъяты>2

В связи с тем, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>7 вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное производство <данные изъяты>-СД.

В рамках рассматриваемого дела судом было истребована копия исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>7 направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банках.

По предоставленным сведения из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортные средства - полуприцепы <данные изъяты> и легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 2007г.в, в связи с чем <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По предоставленным ответам из Росрееста установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, по адресу <данные изъяты>, земельный участок, по адресу <данные изъяты>, земельный участок, по адресу <данные изъяты>, здание по адресу <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных объектов недвижимости.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с тем, что на депозитный счет не поступали удержанные денежные средства из пенсии должника <данные изъяты> повторно судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<данные изъяты> исполнительные производства в отношении должника <данные изъяты>5 переданы судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>6

<данные изъяты> в адрес должника <данные изъяты> был осуществлен выход для установления имущества.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>6 составлен акт описи и ареста на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2007г.в., г/н: <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>.

<данные изъяты> направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика арестованного имущества должника.

<данные изъяты> в Отделение поступило извещение о наименовании оценочной организации ООО ЭОК «Приоритет».

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем постановление о назначении оценщика направлено сторонам, в том числе, <данные изъяты>2, что подтверждается почтовым отправлением <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Отделения от <данные изъяты>5 поступило заявление о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума.

В связи с тем, что взыскатель не воспользовался правом обратиться в суд об обращении взыскания на земельные участки зарегистрированные на имя должника, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлено исковое Геленджикский городской суд об обращении взыскания на имущество <данные изъяты>5

<данные изъяты> в Геленджикское городское отделение судебных приставов ФССП России по <данные изъяты> поступило определение Геленджикского городского суда к делу <данные изъяты> о запрете судебному приставу-исполнителю на совершение действий направленных на реализацию транспортного средства — легковой автомобиль Тойота Крузер Прадо, 2007 г.в., г/н <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В настоящий момент ведется процесс реализации имущества должника, а именно земельных участков.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска <данные изъяты>2 отсутствуют.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками его прав, свобод и законных интересов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 - 61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Частью 4 ст. 218, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в статье действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>2 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>6, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026г.