Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-408/2016;)~М-441/2016 2-408/2016 М-441/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белый медвежонок» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Белый медвежонок» (далее-Учреждение, МБДОУ детский сад «Белый медвежонок») обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание ребенка в дошкольном учреждении в сумме 41 800, за оказание дополнительных платных образовательных услуг в сумме 3 000 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 544 руб., в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ответчиком был заключен договор на посещение ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МБДОУ детского сада «Белый медвежонок». С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, копия договора ее выдана на руки, права и обязанности по договору разъяснены. Однако ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за содержание ребенка и образовалась задолженность в сумме 41 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявила желание посещения ребенком платного кружка «Подготовка к школе», в связи с чем, между сторонами был заключен договор на оказание дополнительных платных образовательных услуг, платежи по которому ответчик также не вносила и образовалась задолженность 3 000 руб. На неоднократные уведомления о погашении задолженности, ответчик не реагирует, задолженность до настоящего времени остается непогашенной.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ФИО1 заключен договор, согласно которому Учреждение зачислило для обучения несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с разделом 2 договора заключенного между Учреждением и ответчиком, Учреждение обязуется оказывать услуги по развитию, воспитанию и содержанию ребенка. Родители, то есть ответчик, в соответствии с условиями п.ДД.ММ.ГГГГ обязуются ежемесячно до 15 числа текущего месяца вносить плату за содержание ребенка в детском саду.

Размер родительской платы за содержание ребенка в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> установлен Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и составляет 100 рублей в день.

Как следует из пояснений представителя истца, ребенок посещал детский сад, ответчик производила оплату за содержание ребенка в детском саду небольшими суммами, несмотря на неоднократное предупреждение об образовании задолженности.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 41 800 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за содержание ребенка в дошкольном учреждении с указанием фактических дней посещения ребенком детского сада, который проверен судом и признается математически верным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на оказание дополнительных платных образовательных услуг, согласно которому Учреждение своими силами предоставляет образовательные услуги по подготовке ребенка к школе, а ФИО1 оплачивает указанные услуги, а именно посещение ребенком платного кружка «Подготовка к школе». Стоимость одного занятия определена 200 руб.

Ответчиком также не производилась оплата предоставляемых Учреждением платных образовательных услуг. Сумма образовавшейся задолженности составляет 3 000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Неоднократные требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без внимания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в сумме 41 800 руб., за оказанные платные образовательные услуги в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 544 руб., которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Белый медвежонок» задолженность по оплате за содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении в сумме 41 800 руб., за оказанные платные образовательные услуги в сумме 3 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 544 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина