Определение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1412/2017

Дело № 2-1412/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8.- ФИО2 ФИО9 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика – ФИО3 ФИО10 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ», ответчик о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты>, номерной регистрационный знак №, принадлежащий истцу праве собственности истцу и автомобилем марки <данные изъяты>, номерной регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ФИО13 под управлением ФИО5 ФИО14 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 ФИО15 АО «СОГАЗ» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 67400 рублей, не согласившись с которой истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления размера полученного ущерба. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму невыплаченного страховой возмещения в размере 23301 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 14160 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения требований истца по 236 рублей 01 копейка ежедневно, убытки по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 300 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2210 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 ФИО16 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО1 ФИО18. в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО17 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как указывалось выше ДТП с участием истца произошло ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора являлся обязательным.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой отсутствует сумма подлежащая взысканию в счет недоплаченного страхового возмещения, а экспертные заключения представлены в неполном виде, о чем свидетельствует акт об обнаружении при вскрытии почтового отправления несоответствия и не комплектности документов или приложений от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в присутствии водителя-курьера, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставления гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не исключает его права вновь обратиться в суд с тем же заявлениям в общем порядке либо в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья И.Н. Шустова