Решение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1465/2017

дело №2-1465/13-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «ГРИНН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У с т а н о в и л:

АО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между АО «Корпорация «ГРИНН» и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства выделять на объекты истца технику. Пунктом 3.2 договора установлено, что АО «Корпорация «ГРИНН» производит оплату за предоставленную технику в течении 60 дней с момента подписания актов выполненных работ. ФИО1 были оказаны услуги АО «Корпорация «ГРИНН» на общую сумму <данные изъяты> АО «Корпорация «ГРИНН» оплатило за оказанные услуги ФИО1 сумму <данные изъяты> В связи с тем, что АО «Корпорация «ГРИНН» оплатило услуги в большем объеме, чем их оказано, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне уплаченной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Считают, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 637 700 рублей 00 коп. на основании ст.1102 ГК РФ, а также, поскольку ответчик длительное время пользуется денежными средствами, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 726 рублей 85 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 854 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и выше основаниям, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 637 700 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 726 рублей 85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 854 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке о слушании дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «ГРИНН» и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг автотранспорта.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ФИО1 принимал на себя обязательства выделять на объекты АО «Корпорация «ГРИНН» технику.

Пунктом 3.2 договора установлено, что плата за использование предоставленной техники производится АО «Корпорация «ГРИНН» не позднее 60 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется исходя из стоимости 1 машино-часа.

ФИО1 были оказаны услуги АО «Корпорация «ГРИНН» на общую сумму <данные изъяты>

АО «Корпорация «ГРИНН» оплатило за оказанные услуги ФИО1 сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией выписки из ЕГРИП (л.д.50-51), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), копиями актов выполненных работ (л.д.58-117), копиями платежных поручений (л.д.118-145), копией акта сверки взаиморасчетов (л.д.152).

Согласно копии претензии (л.д.147) от 06.03.2017г., направленной АО «Корпорация «ГРИНН» в адрес ФИО1, последнему предлагалось в добровольном порядке возвратить денежную сумму <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> в семидневный срок по истечении срока установленного для рассмотрения претензии.

Претензия не исполнена, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что подтверждается пояснениями представителя истца.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательств об уважительности невозврата переполученных от АО «Корпорация «ГРИНН» денежных средств либо доказательств, подтверждающих, что полученные от АО «Корпорация «ГРИНН» денежные средства им были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания признать, что ответчик ФИО1 неосновательно обогатился за счет АО «Корпорация «ГРИНН» на сумму <данные изъяты> согласно представленного истцом расчета, который суд находит правильным <данные изъяты> (сумма выплаченная истцом ответчику) - <данные изъяты> (на данную сумму оказаны услуги истцу ответчиком) (л.д.55-57), для ответчика указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> являются неосновательным обогащением, и он обязан их возвратить. Законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных ему истцом, не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, полученных им от истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами суд считает правильным. (л.д.150).

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ, в пользу истца с ответчика за период, требуемый истцом ко взысканию, с 10.01.2017г. по 26.07.2017г. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» следует взыскать денежную сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения (л.д.5), в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Корпорация «ГРИНН» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «ГРИНН» сумму неосновательного обогащения в размере 637 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 726 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 854 руб. 00 коп., а всего сумму 675 280 руб. 85 коп. (шестьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят рублей 85 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись)