Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-2457/2016 М-2457/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-324/2017Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2017 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в <адрес> (межрайонное) (далее пенсионный фонд) о включении в стаж периодов работы. В обоснование заявления с учетом уточнения истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вальщиком в Уральском ЛПХ ПО «КазИркутсклес», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульканской школе № <адрес> учителем физкультуры. При обращении в пенсионный фонд, данные периоды не были включены в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Истец просит суд обязать пенсионный фонд включить данные периоды в стаж, работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, по мотивам, указанным в заявлении. Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, возражений по иску не имела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно, ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. Целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. В соответствии со ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 19.01.2004 г., принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. У граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона РФ от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях». Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ 121 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец в спорные периоды, не включенные пенсионным фондом осуществлял трудовую деятельность в указанных им предприятиях. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так, трудовая книжка ФИО3 содержит записи о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уральском ЛПХ ПО «КазИркутсклес». Суд принимает как доказательства сведения о работе истца указанные в трудовой книжке в спорные периоды, так как в соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Следовательно, указанный стаж работы истца подтвержден допустимым доказательством. Кроме того, материалы дела содержат и иные доказательства работы истца, а именно: Согласно архивной справки администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда, а именно в ведомостях по начислению заработной платы за 1987 г. ФИО3 значится с марта по июнь 1987 <адрес> ЛПХ в 1987 г. действительно дислоцировалась в <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Материалы дела также содержат справку администрации муниципального образования <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о размере начисленной заработной платы истца в период работы с марта по июнь 1987 г. в Уральском ЛПХ. Согласно справки отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 работал в Ульканской средней школе № <адрес> учителем физвоспитания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные справки также косвенно подтверждает работу истца в спорные периоды и являются относимым доказательством по делу. В соответствии с Перечнем Крайнего Севера, и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.60 г. и от 26.09.67 г. о льготном исчислении стажа, территория Казачинско-Ленского района Иркутской области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истец работал в спорные периоды, следовательно, он не может быть лишен права на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации. В своем Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст.ст.1,2,6(ч.2), 15(часть4), 17(часть1), 18,19 и 55(часть1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2, 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Учитывая вышеизложенное и позицию пенсионного фонда об отсутствии возражений о включении в стаж истца указанных периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд, приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, учитывая изложенное, вытекающий преамбулы, ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, - удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) включить в стаж ФИО3 периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вальщиком в Уральском ЛПХ ПО «КазИркутсклес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульканской школе № <адрес> учителем физического воспитания. С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 марта 2017 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: А.Р. Морозова Суд:Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Анаида Рудольфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-324/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-324/2017 |