Постановление № 1-227/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-227/2018

Постановление

13 февраля 2018 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошкаровой Л.Н., представившей удостоверение № 509 и ордер № 16 от 13.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-227/2018 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 около 06 часов 30 минут 24.11.2017 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из кошелька, лежавшего на тумбочке, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил банковскую карту <данные изъяты> № (банковский счёт №), оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего, реализуя единый преступный умысел, достоверно зная пин-код банковской карты, располагая сведениями о наличии на счету денежных средств, 24.11.2017 года в 07 часов 38 минут 06 секунд через банкомат №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, обналичил 5 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 около 06 часов 20 минут 27.11.2017 года, вновь находясь в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, из кошелька, лежавшего на тумбочке, тайно умышлено, из корыстных побуждений похитил банковскую карту <данные изъяты> № (банковский счёт №), оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, 27.11.2017 года в 06 часов 55 минут 08 секунд, через банкомат №, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, обналичил 5 000 рублей, далее 27.11.2017 года в 06 часов 56 минут 04 секунд, через банкомат №, расположенный вышеуказанному адресу обналичил 5 000 рублей.

Всего за указанный период, ФИО1 тайно их корыстных побуждений похитил с банковского счёта Потерпевший №1 15 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 06.02.2018 года обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В качестве доводов указала, что примирилась с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный ущерб ей возмещен полностью. Кроме того, ФИО1 принес извинения, которые ею приняты. Требований морального и материального характера к подсудимому она не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть средней тяжести, не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства – нейтрально. На протяжении предшествовавшего года к административной ответственности не привлекался.

В настоящем судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный вред загладил полностью, о чём заявлено потерпевшей лично в ходе посещения Нижневартовского городского суда, а также выражено в письменной форме, в приобщенном к делу заявлении от 06.02.2018 года.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о возможности прекращения производства по данному делу за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: кошелек «Sullatti» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г., CD-R диск «Intro» с видеозаписью камеры видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк России», оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья М.<адрес>.

Копия верна. Судья М.<адрес>.