Решение № 2А-1309/2019 2А-1309/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-1309/2019

Дело №2а-1309/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г.Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующей судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 и Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - Заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обосновании иска указано, что судебным приставом-исполнителем Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 обжалуемым постановлением истцу установлен исполнительский сбор в сумме 50 000,00 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом. Между тем, исполнительный документ исполнен обществом добровольно еще до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен в должности ведущего территориального менеджера, что подтверждается Приказом генерального директора ООО «ФИО2» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе», копия которого вместе с сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в день получения обществом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена судебному приставу – исполнителю, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО4.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений, ходатайств и возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским районным судом <адрес> по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №ФС № о восстановлении на работе ФИО4 в ООО «ФИО2» в должности ведущего территориального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 поступило заявление взыскателя – ФИО4 о принятии исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ФИО2». Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового отправления №. Срок для добровольного исполнения также начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт административным ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

В день получения постановления ООО «ФИО2» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заместителя начальника отдела ОСП по <адрес>у об исполнении решения Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в добровольном порядке – восстановлении в должности ведущего территориального менеджера. Постановление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией почтового отправления с кодом почтового идентификатора № и штампом входящей корреспонденции канцелярии Отдела СП в правом нижнем углу заявления общества. Данный факт административным ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отдела - Заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Постановление мотивировано тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ суда не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась, в целях надлежащего исполнения.

Оспариваемое постановление получено ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового отправления с кодом почтового идентификатора №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление поступило в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией почтового отправления с кодом почтового идентификатора №.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 ст. 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

В обоснование требований о незаконности постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, представитель должника ссылался на то, что решение суда в части восстановления ФИО4 на работе исполнено административным истцом до возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Приказом генерального директора ООО «ФИО2» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе» во исполнение решения Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4» и ФИО4 восстановлен в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж с окладом согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с приказом под подпись и согласен с ним, о чем на Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка и подпись работника, что сторонами по делу не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Во исполнение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ФИО2» в трудовую книжку ФИО4 внесена запись № о недействительности записи о прекращении (расторжении) трудового договора и запись о восстановлении работника на прежней работе.

ФИО4 фактически допущен к работе на прежней должности.

В соответствии с пунктом 1.3 трудового договора №КРВ0000342 от ДД.ММ.ГГГГ местом постоянной работы ФИО4 является подразделение Отдел продаж. Согласно Организационной структуре ООО «ФИО2» отдел продаж является структурным подразделением Коммерческой службы ООО «ФИО2». Отдел продаж расположен по месту регистрации Общества – 295047 Республика ФИО3, <адрес>.

В соответствии с п. 4.4. трудового договора, заключенного с ФИО4, постоянная работа, которая поручается работнику, носит разъездной характер, однако местом заключения трудового договора и местом основной работы ФИО4 является <адрес>.

На месте постоянной работы работника, указанном в п. 1.3 трудового договора, восстановлен доступ к корпоративной электронной почте, информационным ресурсам и базам, что подтверждается Актом Подразделения по сопровождению информационных систем от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, до возбуждения исполнительного производства работодатель добровольно исполнил решение Гурьевского районного суда в части восстановления ФИО4 в должности ведущего территориального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменил приказ (распоряжение) об увольнении, восстановил на работе ФИО4 и допустил его к исполнению прежних трудовых обязанностей как того требует ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, о чем надлежащим образом и своевременно уведомил работника (ДД.ММ.ГГГГ - дата ознакомления работника с приказом о восстановлении в должности).

ДД.ММ.ГГГГ работник обратился с заявлением о предоставлении заверенной копии трудовой книжки и направлении копии по указанному в заявлении адресу.

В ответ на заявление работника ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» направило копию трудовой книжки и Уведомление исх. № в котором повторно сообщило об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и уведомило работника об обязанности приступить к работе в должности ведущего территориального менеджера отдела продаж по адресу: Республика ФИО3, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление направлено в адрес работника посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 29504734018430, а также курьерской службой «Major» согласно отчету о состоянии доставки которой, работник уклонился от получения курьерского отправления, после согласования с срока доставки зафиксировано «отсутствие получателя».

Таким образом, ООО «ФИО2» в силу требований закона надлежащим образом и своевременно уведомило работника о необходимости приступить к работе в ранее занимаемой должности.

Получив постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, во его исполнение ДД.ММ.ГГГГ руководитель коммерческой службы работника ФИО9 уведомил заместителя генерального директора по продажам Общества ФИО10 о том, что ФИО4 в 09:00 на рабочем месте отсутствовал и свою явку не обеспечил.

По окончании рабочего дня, в 17 часов 55 минут комиссия в составе трех должностных лиц ООО «ФИО2» составила Акт об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд (в течении всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, получившего уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приступить к работе.

ДД.ММ.ГГГГ работнику предъявлено Уведомление о предоставлении объяснений по причине отсутствия на рабочем месте с 09:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление и Акт об отсутствии на рабочем месте направлены в адрес работника заказным письмом с описью вложения с почтовым идентификатором 295047 34 020754.

Суд, принимая во внимание общие правила о неукоснительности исполнения судебных решений всеми организациями и гражданами (ст. 13 ГПК РФ), а также о немедленном исполнении судебного решения о восстановлении на работе (ст. 211 ГПК РФ), обращает внимание, что совершение действий, направленных на исполнение решения суда, является обязанностью обеих сторон трудового договора: как работодателя, так и работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» осуществило исполнение требований исполнительного листа серии №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гурьевским районным судом <адрес> по делу № в полном объеме до установления судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, в связи с чем оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ООО «ФИО2» в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным.

Положениями статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о наличии оснований, подтверждающих незаконность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение постановлением прав и законных интересов административного истца, то требование общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании незаконным Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежит удовлетворению, в требовании об отмене оспариваемого постановления следует отказать. Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - Заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>у <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП признать незаконным.

В удовлетворении остальных требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО3 через суд первой инстанции.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей