Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-557/2024

№ 2-557/2024

56RS0005-01-2024-000845-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 сентября 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи. Для получения вышеуказанного займа ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>, подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. и предоставляет фотографии паспорта. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Газпромбанк) № в размере 22000 рублей. До настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 50427 рублей, из которых: сумма основного долга – 22000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 4 573 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Истец просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50427 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ покредитномудоговорубанк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, последнему выдан потребительскийзаймв размере 22000,00 рублей на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день. Процентная ставка составляет 361.350% (п. 4 Индивидуальных условий). Договор действует до момента полного погашения займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 26 573 рубля. Периодичность платежей отсутствует.

Из текста договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа.

Договор ответчиком был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору микрофинансовая организация исполнила.

Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления безналичным способом ФИО1 22 000 руб. 00 коп. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Газпромбанк) №.

В нарушение условий договора ответчик в предусмотренный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа вместе с процентами, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 50427 рублей, из которых: 22000 рублей – основной долг, 33 000 рублей – проценты за пользование займом, частичное погашение – 4 573 рубля.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, заёмщиком суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договором не предусмотрена периодичность платежей, дата возврата всей суммы займа вместе с начисленными процентами определена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ займодавец знал о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и в административно территориальных границах всего <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 427,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 856,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и в административно территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ФИО1 возражением судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц и 10 дней).

Не истекшая часть срока исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составляла более 6 месяцев.

Исковое заявление направлено истцом в Абдулинский районный суд по электронной почте и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не подлежит увеличению и исчисляется с даты подачи искового заявления в суд, соответственно истёк до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 427 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 427 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей 82 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.