Решение № 2-2062/2024 2-2062/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2062/2024

50RS0048-01-2024-000052-60 Дело № 2-2062/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фещенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ГКШ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКШ», ФИО1, ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> г. между истцом и ООО «ГКШ» заключен кредитный договор № <№ обезличен><дата> г. путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого ООО «ГКШ» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> г. по переменной процентной ставкой 16/17% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства от <дата> г. № <№ обезличен> и № <№ обезличен>, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Обязательства ответчиками не исполнены. Просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «ГКШ», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ООО «ГКШ» заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого ООО «ГКШ» предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> г. по переменной процентной ставкой 16/17% годовых.

Требования о заключении кредитного договора в форме единого документа законом не предусмотрены. Следовательно, подписав заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ООО «ГКШ» выразило волю на заключение данного договора, получение денежных средств в кредит на срок до <дата> г. с последующим возвратом и уплатой процентов за их пользование, а ПАО "Сбербанк России" приняло его заявление и произвело перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика с последующим правом требовать возврата долга и уплаты процентов.

Факт поступления денежных средств подтвержден выпиской о движении средств по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита с ФИО1, ФИО2 были заключены договора поручительства от <дата> г. № <№ обезличен> и № <№ обезличен>, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

ФИО1 и ФИО2, являясь поручителями, несут солидарные обязательства с заемщиком ООО «ГКШ». Сведений о каких-либо созаемщиках условия кредитного договора не содержат.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиками не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также в солидарном порядке, поскольку основное обязательство является солидарным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ГКШ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКШ», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.

Судья