Постановление № 1-389/2024 1-65/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-389/2024

УИД 78RS0016-01-2024-010610-34

Дело № 1-65/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

переводчика ФИО4,

при помощнике судьи Качуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, поживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 08 часов 38 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении спортивного клуба «БетБум», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 14 про» в корпусе черного цвета, стоимостью 85 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной стоимости, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной стоимости. После чего своих обязательств по возврату вышеуказанного имущества не выполнил и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2), путем обмана совершил хищение мобильного телефона марки «Айфон 14 про» в корпусе черного цвета, стоимостью 85 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной стоимости, находящийся в силиконовом челе черного цвета, не представляющем материальной стоимости, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред, что подтверждается распиской потерпевшего, согласно которой он получил от ФИО2 100 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшими.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО6

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судь