Решение № 2-12462/2025 2-12462/2025~М-8577/2025 М-8577/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-12462/2025

Дело № 2-12462/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-010889-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12462/2025 по иску АО «ТБанк» к ООО «Трансфер Эквипмент Восток», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ООО «Трансфер Эквипмент Восток», ФИО2, просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Трансфер Эквипмент Восток» сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 170 629,32 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности ООО «Трансфер Эквипмент Восток» и ФИО1 квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 664 420 руб., взыскать с ООО «Трансфер Эквипмент Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 194 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Трансфер Эквипмент Восток» и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, заключен кредитный договор № на следующих условиях: лимит овердрафта/сумма кредита – 5 320 000 руб., с ежемесячными регулярными платежами, срок и размер которых определен в информационном графике.

Кредитные обязательства обеспечиваются залогом квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> согласно условиям договора об ипотеке.

Обязательства по погашению долга и уплате процентов ООО «Трансфер Эквипмент Восток» исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 170 629,32 руб., включая остаток ссудной задолженности – 4 106 910 руб., проценты – 348 690,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 715 020 руб.

Требование банка о полном досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно отчета об оценке №(981/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 8 330 526 руб., соответственно начальная продажная цена, согласно положениям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составит 6 664 420, 80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Трансфер Эквипмент Восток» о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном процессуальным законодательством порядке, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства в установленном процессуальным законодательством порядке.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в порязке заочного производства.

Возражение истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, содержащееся в просительной части искового заявления, учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона, не может повлиять на правильность вынесения решения суда по существу спора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Трансфер Эквипмент Восток», от имени которого действовал ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «Трансфер Эквипмент Восток» открыта кредитная линия с лимитом задолженности до 5 320 000 руб., сроком на 60 месяцев, иные условия определялись тарифным планом и Особыми условиями заявки.

Согласно Тарифу, процентная ставка устанавливалась индивидуально по каждому траншу в размере от 0% до 14,9% годовых, плата за пользование кредитной линией 0,2% от лимита задолженности, штраф за неоплату регулярного платежа 990 руб.+1% от суммы задолженности.

Кредитные обязательства обеспечиваются залогом квартиры, расположенной по адресу: с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> согласно условиям договора об ипотеке.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №/1, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого ФИО1 передал в залог банка недвижимое имущество – принадлежащую ему на праве собственности квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что спорная квартира принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение - ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк».

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование на АО «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из представленной истцом выписки по расчетному счету усматривается, что ответчик ООО «Трансфер Эквипмент Восток» воспользовался кредитными денежными средствами, однако, обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Трансфер Эквипмент Восток» направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 5 159 989,32 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не возвращена.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 5 170 629,32 руб., включая остаток ссудной задолженности – 4 106 910 руб., проценты – 348 690,32 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 715 020 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, свидетельствующих об уменьшении суммы долга, либо надлежащем исполнении долговых обязательств.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Трансфер Эквипмент Восток» в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в размере 5 170 629,32 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.4.4. договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета об оценке №(981/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро Оценки Бизнеса» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 330 526 руб.

Применяя положения п.4 ст.54 Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 664 420, 80 руб., что составляет 80% ее рыночной стоимости.

В силу того, что ответчиком ООО «Трансфер Эквипмент Восток» кредитные обязательства не исполнены, залог принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества являлся обеспечением обязательств по кредиту, а законом закреплено право кредитора удовлетворить требования за счет заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения иска суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, с ООО «Трансфер Эквипмент Восток» в размере 80 194 руб., с ФИО1 20 000 руб.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025) иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, подсудность рассмотрения спора судом не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Трансфер Эквипмент Восток», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансфер Эквипмент Восток» (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 170 629,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 194 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 664 420,80 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.