Решение № 2-2399/2024 2-2399/2024~М-1870/2024 М-1870/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-2399/2024

Дело № 2-2399/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды буровой техники №2022-06-21 от 21 июня 2022г. основной долг в размере 77000 руб., пеню за несвоевременную оплату по день фактического исполнения обязательства по договору (на 10.08.2024г.) сумма пени составила 60137 руб., возврат госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки не известны, о слушании дела извещен по известному суду адресу.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды буровой техники №2022-06-21 от 21 июня 2022г. для устройства колодца из железобетонных колец КС 10-9 на объекте: «Частное домовладение по адресу: г.Липецк, СНТ «Мичурина», ул.Дальняя, д.53.

Взаимоотношения сторон, регламентированы главой 34 ГК РФ (аренда).

Истец в иске указывает, что условия договора выполнил в июне 2022г. в полном объёме: произведено устройство колодца из железобетонных колец КС 10-9 на данном объекте.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в июне 2022г. было произведено устройство колодца из железобетонных колец КС 10-9 на данном объекте.

Согласно п.4.4.1 данного договора ФИО2 оплатил ФИО1 предоплату в сумме 70 000 руб.

Истец в иске указывает, что стоимость аренды буровой машины с оператором и помощником бурильщика по договору аренды №2022-06-21 от 21 июня 2022г. составила сумму 147000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по условиям данного договора составляет сумму 77000 руб. (147000-70000).

25 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно п.5.2. указанного договора за несвоевременную оплату за аренду предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен следующий расчет: с 21.06.2022г. по 10.08.2024г. = 781 день

77 000 руб. (основной долг) х 0,1% = 77 руб. пеня в день

77 руб. х 781 дней = 60137 руб.

Указанныее выше расчеты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратному им не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумму 77000 руб., пеню за несвоевременную оплату сумму 60137 руб., возврат госпошлины сумму 3942 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства сумму 77000 руб., пеню за несвоевременную оплату сумму 60137 руб., возврат госпошлины сумму 3942 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2024г.