Постановление № 5-396/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 5-396/2024

Дело № 5-396/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2024-007423-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении

ФИО1 ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, незамужней, имеющей малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей в ООО «Уралремшина» в должности генерального директора, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М555№ с нанесённым плёночным покрытием на передних боковых стеклах и переднем лобовом стекле, светопропускаемость которых не соответствовала требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не выполнила законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с управлением (эксплуатацией) транспортного средства, у которого светопропускание передних боковых стекол и ветрового стекла составляет менее 70%.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, вину признала частично, пояснила, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ею было выполнено, однако в последующем, спустя два месяца, она вновь нанесла на стекла автомобиля пленочное покрытие темного цвета, так как сотрудник ДПС, выдававший требование в апреле 2024 года, пояснил, что требование действует в течение двух месяцев, дополнительно пояснила, что инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, в состоянии беременности не находится, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она имеет постоянный доход, просила назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2).

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст). Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 было лично получено в этот же день, копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2024, рапортом сотрудника полиции ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2024 года.

Доводы ФИО1 о том, что требование от 12.04.2024 года ею было исполнено, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться и не доверять которым не имеется, так как они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Законность и обоснованность требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает частичное признание ФИО1 вины в совершении вменяемого правонарушения, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, в частности наличие малолетнего ребенка и постоянного источника дохода, судья приходит к выводу, что цель административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом положений действующего законодательства судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданку Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Трошева