СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4108/2025 2-4108/2025~М-3289/2025 М-3289/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4108/2025

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело №

УИД 34RS0№-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, о взыскании задолженности, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, о взыскании задолженности по расписке, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 11 000 000 рублей со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия. Однако, до настоящее времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать долговые обязательства ФИО2, вытекающие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 9 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 203 424, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 095 748, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 103 647 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 11 000 000 рублей, сроком возврата денежных средств и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором (распиской) ответчик долг не верн<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты долга выплачено 1 400 000 рублей.

Оценив буквальное содержание представленной расписки, из которой следует, что предметом договора являются денежные средства, которые ФИО2 получил и обязался возвратить ФИО1, суд приходит к выводу, что расписка содержит существенные условия договора займа, включая сумму, срок займа, возвратность долга.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение обязательств по которому ответчик выдал расписку, содержащую существенные условия займа. Указанная расписка исполнена собственноручно ответчиком, и подтверждает заемные правоотношения и факт получения денег на условиях срочности и возвратности.

Представленная расписка удовлетворяет требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами.

Поскольку договор займа реальный, то подтверждение займодавцем документально фактического его исполнения свидетельствует о юридической силе данной сделки. Передача истцом денежных средств по договору займа ответчику установлена совершением ФИО2 действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

О том, что денежные средства, полученные по договору займа, использованы на нужды семьи свидетельствует факт приобретения ответчиком ФИО3 ряда объектов недвижимости, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.16-45),

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания долговых обязательств ФИО2, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена досудебная претензия. На момент рассмотрения дела сумма долга не погашена.

Ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 000 рублей, объем задолженности и содержание договорных отношений не оспаривается, всвязи с чем, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 9 600 000 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств обосновывающих снижение размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 424, 66 рублей.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена судом в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Поскольку установлено, что обязательства не выполнены в установленный срок, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 095 748, 45 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 647 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу ФИО1 ответчиками ФИО2, ФИО3 в равных долях по 51 823, 50 рублей с каждого, поскольку положениями главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания таких расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, о взыскании задолженности, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Признать долговые обязательства ФИО2, вытекающие из расписки от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 9 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 203 424, 66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 095 748, 45 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 103 647 рублей, по 51 823, 50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова