Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017~М-2448/2017 М-2448/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ликом» к ФИО2 о взыскании суммы заложенности, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Ликом» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, указав в обоснование заявленных требований следующее.

01.06.2016 года между ООО «Ликом» и 3-им лицом ООО «Ремонтно-Строительное Управление» был заключен договор на поставку продукции №, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать ООО «Ремонтно-Строительное Управление» нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В обеспечение обязательств со стороны ООО «Ремонтно-Строительное Управление» был заключен договор поручительства № от 01.06.2016г. между ООО «Ликом» и ФИО2, в соответствии с которым ответчик обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором, поставщиком за неисполнение покупателем, должником своих обязательств, вытекающих на поставку продукции № от 01.06.2016г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил товар на общую сумму 464 043,10 рублей. Однако обязательства покупателем по своевременной и полной оплате нефтепродуктов исполнены ненадлежащим образом, товар оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 244 043,10 рублей. 24.05.2017г. покупателю, поручителю были направлены претензии об оплате задолженности и пени, которые остались без ответа. По состоянию на 27.06.2017г. основной долг ООО «Ремонтно-Строительное Управление» составляет 244 043,10 рублей, пени в сумме 29 140,99 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору поставки продукции № от 01.06.2016г. в размере 273 184,09 рублей, в том числе основной долг – 244 043,10 рублей, пени в размере 29 140,99 рублей, госпошлину в размере 5 932 рубля.

Впоследствии истцом подано заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору поставки продукции № от 01.06.2016г. в размере 280 087,34 рублей, в том числе основной долг – 244 043,10 рублей, пени в размере 36 044,24 рублей, госпошлину в размере 5 932 рубля.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Представитель 3-его лица ООО «Ремонтно-строительное управление» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства, согласно ст. 329 ГК РФ, является поручительство.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено следующее.01.06.2016 года между ООО «Ликом» (Поставщик) и ООО «Ремонтно-Строительное Управление» (Покупатель), в лице директора ФИО2, был заключен договор № на поставку продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена, характеристика продукции, а также сроки и способ ее доставки, согласовываются сторонами путем подписания спецификации, которые оформляются на каждый период поставки, подписываются сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.1 договора цена на продукцию устанавливается в размере согласованном сторонами на дату выборки (включающего в себя действующие налоги).

Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемой продукции производится следующим образом: покупатель производит платеж по безналичному расчету за поставку продукции в соответствии с согласованной сторонами на дату перечисления денежных средств ценой. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.2.2 договора продукция и услуги по ее транспортировке оплачиваются до начала отгрузки (отгрузка при условии 100% предоплаты) либо после отгрузки в течение 7 календарных дней, если отгрузка произведена без предоплаты.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ремонтно-Строительное Управление» 01.06.2016г. между ООО «Ликом» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 01.06.2016г., в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «РСУ» всех своих обязательств по договору № от 01.06.2016г. и дополнительных соглашений, заключенных во исполнение договора, обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 2.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по договору поставки и дополнительным соглашениям кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

В случае, если поручитель исполнит обязательства должника по договору поставки и дополнительном соглашении к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ООО «Ликом» исполнены обязательства по договору поставки, в ООО «Ремонтно-строительное Управление» поставлено дизельное топливо, оказаны транспортные услуги стоимостью 240 422,10 рублей, что подтверждается товарной накладной № от 15.02.2017г.

Согласно товарной накладной № от 06.03.2017г. поставлено дизельное топливо, оказаны транспортные услуги на сумму 223 621 рублей. Общая сумма поставленной ООО «Ликом» ООО «Ремонтно-Строительное Управление» продукции составляет 464 043,10 рублей.

В счет оплаты по договору ООО «Ликом» на счет ООО «Ремонтно-Строительное Управление» перечислены денежные средства по платежному поручению № от 03.03.2017г. в сумме 120 000 рублей, по платежному поручению № от 13.03.2017г. в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за поставленную продукцию составляет 244 043,10 рублей.

23.05.2017г. ООО «Ликом» в адрес ООО «Ремонтно-Строительное Управление» и ФИО2 были направлены претензии, предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 244 043,10 рублей. Претензии были получены, однако оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени оплата образовавшейся задолженности ответчиком в размере 244 043,10 рублей не произведена, доказательств обратного материалы дела не содержат, претензии по качеству поставленного товара ответчиком не предъявлялись.

С учетом условий договора поручительства, учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме товара основным должником или поручителем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований к поручителю в части взыскания задолженности по договору в размере 244 043,10 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, суд считает требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2.2 договора продукция и услуги по ее транспортировке оплачиваются до начала отгрузки (отгрузка при условии 100% предоплаты) либо после отгрузки в течение 7 календарных дней, если отгрузка произведена без предоплаты.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости поставляемой продукции за каждый день просрочки оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени согласно представленному расчету, из которого следует, что по товарной накладной № от 15.02.2017г. размер пени составляет 6 260,41 рубль, по товарной накладной № от 06.03.2017г. – 29 783,83 рублей. таким образом общая сумма начисленных пени составляет 36 044,24 рубля.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, собственный расчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 36 044,24 рублей.

Каких-либо иных доказательств ответчиком не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и не представил никаких возражений по заявленному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 932 рубля, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 27.06.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ликом» задолженность по договору на поставку продукции № от 01 июня 2016 года в размере 280 087 рублей 34 копейки, в том числе: 244 043 рубля 10 копеек – основной долг, 36 044 рубля 24 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 932 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: