Решение № 2-3045/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3045/2019

Дело №2-3045/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 июля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Чиловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о соразмерном уменьшении покупной цены на 684217 руб. 57 коп., взыскании суммы 684217 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 22 декабря 2017 года между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи части земельного участка и части жилого дома по адресу: Х, нотариально удостоверенный нотариусом. В соответствии с договором стороны оценили земельный участок в 2000000 руб.,: жилое помещение в 6000000 рублей. Денежная сумма по договору в полном объеме уплачена истцом. После заключения сделки истец сразу уехал за своей семьей в г.Х для подготовки и переезда в приобретенное жилье. 02 января 2018 г. истец въехал в данное жилое помещение. Проживая в приобретенном жилье, через три дня с момента вселения, истец и члены семьи почувствовали недомогание в виде головных болей, аллергических расстройств, а в купленном жилом помещении стал ощущаться неприятный запах сырости. Пытаясь выявить причину стойкого неприятного запаха, истцом была отодвинута мебель, вскрыты плинтуса, а также была обнаружена плесень по всему периметру вдоль наружной стены дома, промерзание стен. Позвонив продавцу ФИО2. последний отказался общаться. Истец вынужден был обратиться в ООО «Х» для определения возможных причин появления плесени, запаха в комнате. Согласно заключению причиной грибковых поражениц и запаха явилось некачественное выполнение арматурной работы бетонного основания пола. Стоимость ремонтных работ составила 684217 руб. 57 коп. 14.06.2018 в адрес ответчиков направлена письменная претензия с копией заключения специалистов по выявленным дефектам, однако в ответе на претензию от 13.08.2018 ФИО6 выразил несогласие с указанными доводами в претензии. Полагает, что ответчики намеренно скрыли от истца недостатки данного жилого помещения. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам. указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве. Для жилого дома приведенное правило будет соблюдено в случае его пригодности для проживания.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2017 между ФИО2, ФИО5, Щеголевым А.И.. Щ., ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор, согласно которому продавцы продали покупателю принадлежащие продавцам земельный участок, Х и расположенное на нем жилое помещение, Х. Указанный земельный участок стороны оценили в 2000000 руб., жилой дом – 8000000 руб.

Указанные объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи 22.12.2017 истцу, притом, из акта приема-передачи следует, что истец не имеет претензий к продавцам. Регистрация права собственности произведена 25.12.2017.

Из пояснений истца следует, что он вселился с семьей в указанное жилое помещение 02.01.2018.

В процессе эксплуатации приобретенного жилого дома истцом были выявлены недостатки в виде плесени, промерзания стен.

Притом, представлено заключение. составленное ООО «Х» от 19.04.2018. согласно которому выявлены нарушения требований СП 7013330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основыные положения». СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Причиной неравномерной просадки бетонного основания пола и появления трещин, явились некачественно выполненные арматурные работы бетонного основания пола. В местах примыкания пола к стенам образовались щели, что привело к промерзанию стен, вспучиванию поверхности ламината в месте примыкания к стене. Появлению грибковых поражений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 684217 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилой дом используется для целей проживания.

Вместе с тем, из совокупности представленных суду доказательств, не усматривается, что указанные истцом недостатки исключают возможность использования спорного жилого дома по назначению.

Жилой дом истцом осмотрен при заключении договора купли-продажи, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему потребительские качества, до уровня, не отвечающего тем параметрам, которые предполагали стороны договора, им не предъявлено.

Наличие дефектов было определено путем визуального осмотра, что указывает на возможность их обнаружения и самим истцом. Договором купли-продажи каких-либо требований к качеству дома предусмотрено не было.

В связи с чем не имеется оснований полагать, что фактическое состояние дома не таково, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе, которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены.

Истцом не доказано, что цена имущества не соответствовала на момент его приобретения его техническому состоянию, при этом, определяя договорную цену приобретаемой части дома, стороны не были ограничены в возможностях ее определить с учетом фактического состояния дома. Наличие дефектов было определено путем визуального осмотра, что указывает на возможность их обнаружения и самими истцом.

Кроме того, уменьшение покупной цены приобретенной части дома до суммы устранения недостатков, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков, что также нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию, а уменьшение покупной цены приобретенного жилого дома не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для снижения покупной цены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании суммы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья