Решение № 2-1265/2018 2-1265/2018~М-1262/2018 М-1262/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1265/2018

Дело № 2-1265/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту решения - ПАО Банк ФК «Открытие») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования были мотивированы тем, что 24.10.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 353000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.10.2015 задолженность по кредитному договору составляет 217131,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 177 014,24 руб., проценты – 24127,87 руб., неустойка – 15989,84 руб. Ранее банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от 29.12.2016 судебный приказ был отменен. Поскольку ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие», на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 217131,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что факт заключения кредитного договора он не оспаривает, но не согласен с суммой основного долга, поскольку на руки он получил не 353000 руб., а только 275000 руб. Остальная сумма в размере 77 610 руб. была удержана банком в качестве страховки. Бoльшая часть кредита в размере 155000 руб. была погашена им на следующий же месяц после заключения договора с расчетом на то, что банк уменьшит размер ежемесячного платежа. Действительно, платеж был уменьшен с 11000 руб. до 6500 руб. в месяц, но и эту сумму ответчик не смог выплачивать, так как потерял работу. Поэтому ФИО1 просил учесть данные обстоятельства и уменьшить размер процентов по кредиту.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 24.10.2013 на основании анкеты (л.д. 24-25), заявления-оферты (л.д. 26), Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 33-36) был заключен кредитный договор №, являющийся одновременно договором банковского счета. Подписание заявления-оферты подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в акцептно-офертной форме, путем присоединения заемщика к стандартным Условиям. Заемщику (ответчику) был предоставлен потребительский кредит в сумме 353 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27,9% годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 27), ежемесячный платеж производится 24-го числа каждого месяца в сумме 10 974 руб. (последний платеж - 10 916,03).

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15) и не оспаривался ответчиком. При этом сам по себе факт снятия с помощью карты ФИО1 наличных денежных средств в общей сумме 275 300 руб. не означает, что кредит был предоставлен именно на указанную сумму. Согласно п. 4 заявления на предоставление кредита, на потребительские нужды заемщику был предоставлен кредит в размере 275 390 руб. и на уплату страховой премии - в размере 77 610 руб. (л.д. 26). Поскольку согласно п. 1 того же заявления заемщик просил банк перечислить предоставленную ему часть кредита на оплату страховой премии, следовательно, заключая договор на условиях страхования за счет кредитных средств, он действовал в своем интересе, понимая, что часть кредита не будет предоставлена ему в виде наличных денежных средств. Поэтому возражения ответчика в данной части суд считает несостоятельными.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается выпиской по счету № за период с 24.10.2013 по 27.10.2015 (оборот л.д. 15) менее чем через месяц после получения кредита ФИО1 уплатил бoльшую часть задолженности по нему - 155000 руб., в связи с чем график внесения платежей был пересмотрен и ежемесячный платеж уменьшен до 6 469,94 руб. (л.д. 93). При этом срок возврата кредита не изменился и составил те же 60 месяцев.

Согласно выписке по счету (л.д. 15-17) последний платеж по кредиту был внесен ФИО1 23.02.2015. После указанной даты платежи от заемщика во исполнение обязательств по кредиту не поступали, что ответчиком также не оспаривалось.

Согласно п. 5.9 Условий банк вправе потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок более 30-ти дней (л.д. 34).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому аналогичное условие, содержащееся в п. 5.9 Условий, не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

18.08.2015 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного погашения образовавшейся задолженности в срок до 01.09.2015 (л.д. 29, 30-32). Однако, данное требование банка заемщик не исполнил. 14.01.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 29.12.2016 данный судебный приказ был отменен в связи с тем, что ФИО1 подано заявление о несогласии с вынесенным судебным приказом (л.д. 7).

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д. 12-14), согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2015 составляет 217131,95 руб., в том числе: основной долг – 177 014,24 руб., проценты за пользование кредитом - в размере 24 127,87 руб., пени на основной долг - 6372,19 руб. пени на проценты - 9 617,65 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Пи этом суд не имеет законных оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, поскольку действующим гражданским законодательством такая возможность в отношении кредитных организаций, каковой является банк, не предусмотрена. Оснований для уменьшения неустойки (пеней) суд также не усматривает, поскольку их размер не является завышенным или неразумным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 5 371,32 руб. (л.д. 10,11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 в общей сумме 217 131 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 177 014 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 127 руб. 87 коп., пени в размере 15989 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371 руб. 32 коп., всего взыскать 222 503 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 21 сентября 2018 года.