Решение № 2-3698/2017 2-3698/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3698/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

3698

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26

июля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрии <адрес> о понуждении к приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском к мэрии <адрес> и просил обязать ответчика в районе <адрес> и <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 асфальтобетонное покрытие; на всем протяжении проезжей части <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5, 1.3, 1.2 и 1.1, на пешеходных переходах, обустроенных через <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1 и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, на регулируемых пешеходных переходах установить пешеходные ограждения перильного типа, т.е. привести в соответствие с требованиями п.п. 4.2, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. 6.2.17 и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ; на всем протяжении проезжей части <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5, 1.3, 1.1 и 1.12, на пешеходных переходах, расположенных через <адрес> восстановить дорожную разметку 1.14.1 и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, на регулируемых пешеходных переходах через <адрес> установить в полном объеме пешеходные ограждения перильного типа, остановки общественного транспорта обустроить в соответствии с требованиями ГОСТ Р, установить островок безопасности на регулируемом пешеходном переходе через <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.2.5, п. 4.5.2.6, п. 5.3.3, п.. 3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

В обоснование своего иска прокурор <адрес> указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки были установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности:

- в районе <адрес> и <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия (коллейность), размеры которых превышают предельно допустимые размеры, указанные в ГОСТ Р 50597-93, чем нарушены требования п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93;

- на всем протяжении проезжей части <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.2 и 1.1, на пешеходных переходах, обустроенных через <адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также на регулируемых пешеходных переходах отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ;

- на всем протяжении проезжей части <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.1 и 1.12, на пешеходных переходах, расположенных через <адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.14.1, дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью. На регулируемых пешеходных переходах пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, а также остановки общественного транспорта обустроены с нарушением требований ГОСТ Р. На регулируемом пешеходном переходе через <адрес>, в районе <адрес>, отсутствует островок безопасности, при ширине проезжей части более 15 метров, чем нарушены п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.2.5, п. 4.5.2.6, п. 5.3.3, п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 2766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 2289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Помощник прокурора <адрес> на основании поручения – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрия <адрес> – в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки были установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности:

- в районе <адрес> и <адрес> имеются повреждения асфальтобетонного покрытия (коллейность), размеры которых превышают предельно допустимые размеры, указанные в ГОСТ Р 50597-93, чем нарушены требования п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93;

- на всем протяжении проезжей части <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.2 и 1.1, на пешеходных переходах, обустроенных через <адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также на регулируемых пешеходных переходах отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа, чем нарушены п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ;

- на всем протяжении проезжей части <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.1 и 1.12, на пешеходных переходах, расположенных через <адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.14.1, дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью. На регулируемых пешеходных переходах пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме, а также остановки общественного транспорта обустроены с нарушением требований ГОСТ Р. На регулируемом пешеходном переходе через <адрес>, в районе <адрес>, отсутствует островок безопасности, при ширине проезжей части более 15 метров, чем нарушены п. 4.2, п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.2.5, п. 4.5.2.6, п. 5.3.3, п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 2766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 2289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования (л.д. 6), а также фотографиями (л.д. 7-27).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве задач правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденные Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать показателю ровности по прибору ПКРС-2 см.

Согласно пп. в) п. 2 ст. 6 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав мероприятий по содержанию дорог входят работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Согласно пункту 4.5.2.6 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода.

В силу пункта 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: - слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; - над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" при интенсивности движения транспортных средств не менее 400 ед./ч на одну полосу проезжей части на наземных пешеходных переходах устраивают островки безопасности, которые размещают на проезжей части или разделительной полосе, при этом расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 указанного закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэра <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>", утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанная в исковом заявлении территория располагается на территории <адрес>, обеспечение ее безопасности возложено на ответчика, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ДТиДБК мэрии <адрес>.

При этом, требования истца, заявленные к мэрии <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательства исполнения своих обязанностей, установленных законом в части дорожной деятельности.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города, мэрии <адрес> о понуждении к приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями действующего законодательства удовлетворить частично.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в районе <адрес> и <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 3.1 ГОСТ Р 50597-93 асфальтобетонное покрытие; на всем протяжении проезжей части <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5, 1.3, 1.2 и 1.1, на пешеходных переходах, обустроенных через <адрес>, восстановить дорожную разметку 1.14.1 и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, на регулируемых пешеходных переходах установить пешеходные ограждения перильного типа, т.е. привести в соответствие с требованиями п.п. 4.2, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ; на всем протяжении проезжей части <адрес> восстановить дорожную разметку 1.5, 1.3, 1.1 и 1.12, на пешеходных переходах, расположенных через <адрес> восстановить дорожную разметку 1.14.1 и дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, на регулируемых пешеходных переходах через <адрес> установить в полном объеме пешеходные ограждения перильного типа, остановки общественного транспорта обустроить в соответствии с требованиями ГОСТ Р, установить островок безопасности на регулируемом пешеходном переходе через <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с требованиями п.п. 4.2, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, п. 4.2.5, п. 4.5.2.6, п. 5.3.3, п.. 3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ..

В удовлетворении требования к мэрии <адрес> прокурору <адрес> отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина