Приговор № 1-258/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-258/2026

Дело № 1-258/2026 УИД 74RS0003-01-2026-001011-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2026 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Большакова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 47 минут 20.01.2026 до 10 часов 29 минут 29.01.2026 года находясь у <...> в Тракторозаводском районе города Челябинска нашел банковскую карту №, открытую в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 и предполагая, что на банковском счете № банковской карты №, открытой в отделении АО «Альфа-банк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, ФИО1 в 10 час 29 минут 21.01.2026 пришел в магазин ««Монетка», расположенный по ул. Городская д. 2 «б» в Курчатовском районе г. Челябинска и осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также, что его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, умышленно из корыстных побуждений в 10 час 29 минут 21.01.2026 произвел оплату товара бесконтактным способом на сумму 1037 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> в сумме 1037 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, 21.01.2026 в периоде 10 час 29 минут до 10 часов 34 минуты, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит и, он не имеет законных прав на распоряжение находящимися на ее расчетном счете денежными средствами, а также что его действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета умышленно передал во временное пользование банковскую карту №, открытую на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 не осведомленному о преступных действиях ФИО1, Свидетель №1 не подозревая о преступном умысле ФИО1 в 10 часов 34 минуты пришел в магазин «Красное и белое» расположенный по ул. Шершневская д. 54 «а» в Курчатовском районе г. Челябинска, где произвел оплату товара бесконтактным способом на сумму 1304 рублей 33 копейки, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> в сумме 1304 рублей 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, в 17 часов 50 минут пришел в магазин «Стена Роза», расположенный по ул. Труда д. 9/1 в Центральном районе г. Челябинска, где произвел оплату товара бесконтактным способом переданной ФИО1 банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 2 700 рублей 00 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> в сумме 2 700 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Далее Свидетель №1 не осведомленный о преступных действиях ФИО1 в 17 часов 52 минуты, находясь в магазине «Стена Роза» расположенном по ул. Труда д. 9/1 в Центральном районе г. Челябинска, где произвел оплату товара бесконтактным способом переданной ФИО1 банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 1 200 рублей 00 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк» адресу: <...> в сумме 1 200 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1

Далее Свидетель №1 не осведомленный о преступных действиях ФИО1 в 18 часов 07 минут пришел в аптеку «Фармленд», расположенную по ул. Салютная д. 14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где произвел оплату товара бесконтактным способом, переданной ФИО1 банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 1021 рубль 00 копеек, таким образом в ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-банк» по адресу: <...> в сумме 1021 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Свидетель №1 не осведомленный о преступных действиях ФИО1 в 18 часов 07 минут находясь в аптеке «Фармленд», расположенной по ул. Салютная д. 14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где произвел оплату товара бесконтактным способом переданной ФИО1 банковской картой №, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 647 рублей 59 копеек, таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> в сумме 647 рублей 59 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, вернул банковскую карту № АО «Альфа-Банк» с номером счета №, открытую в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> ФИО1

Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 7 910 рублей 90 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7 910 рублей 90 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в начале января 2026 года, точную дату он не помнит, в дневное время он шел с места своей работы, когда он проходил мимо <...> в г. Челябинске он увидел на дороге возле тротуара на углу дома банковскую карту красного цвета банка АО «Альфабанк», он поднял данную банковскую карту и положил ее в карман своей куртки, он видел, что банковская карта оснащена чипом для бесконтактной оплаты, он знает, что можно оплачивать таким способом покупки без ввода пароля суммой до 3000 рублей.

На следующий день, когда за ним заехал его коллега - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для того чтобы довезти его на работу, тот поделился с ним, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, и попросил его чтобы он одолжил ему в долг денежные средства, так как в тот момент он еще не получил заработную плату, а Свидетель №1, ему хотелось помочь, то он передал ему ранее найденную ним банковскую карту, он не назвал пароль от карты, так как не знал его, а Свидетель №1, у него его не спрашивал, также он не стал сообщать Свидетель №1 о том, что банковскую карту он нашел и о том, что та принадлежит постороннему незнакомому ему человеку, также как и денежные средства, находящиеся на ней.

В тот день он также самостоятельно оплатил покупку товаров в магазине «Монетка», расположенном в Северо-западном районе г. Челябинска. Оплату покупки он провел найденной ним банковской картой АО «Альфабанк», посредством безналичной оплаты без ввода пароля.

Он понимал, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат третьему лицу и у него нет права передавать данную карту кому либо и распоряжаться денежными средствами на ней как самостоятельно так и передавая ее другим людям.

В каких магазин Свидетель №1 совершал покупки с использованием переданной ему найденной ним банковской карты ему известно это были «Красное и белое» в Северо-Западном районе г. Челябинска, точный адрес ему неизвестен, а также в цветочном магазине по ул. Труда в г. Челябинске, кроме того Свидетель №1 также оплатил товары в одной из аптек по ул. Салютная в г. Челябинске. Суммы покупок ему также неизвестны. Данные покупки тот совершал оплачивая их посредством безналичной оплаты переданной ним ему банковской карты, которую он нашел.

По их устной договоренности с Свидетель №1, тот должен был передать ему ту сумму денежных средств которую тот потратит с банковской карты, так как он передал ему ее для того чтобы тот мог распоряжаться денежными средствами на ней в долг. В настоящее время Свидетель №1 в полном объеме вернул ему потраченные денежные средства.

Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуюсь принять меры к возмещению причиненного ним материального ущерба и принести потерпевшей стороне извинения.

Таким образом свою вину в том, что он совершил тайное хищениеденежных средств с банковского счета потерпевшего, признает в полномобъеме, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 7 910 рублей 90 копеек, согласен полностью.

Данные показания подозреваемый продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

(т. 1 л.д. 85-86, 90-93, 94-96, 109-112)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, он поддерживает их содержание.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» с номером с номером счета 40№, данная банковская карта является кредитной с лимитом 179 699 рублей 16 копеек, оснащена чипом для оплаты товаром бесконтактным способом до 3000 рублей без ввода пароля.

21.01.2026 года он находился на рабочем месте, когда обнаружил в мобильном приложении АО «Альфабанк» списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты суммами:

21.01.2026 в 10 часов 29 минут на сумму 1037 рублей 98 копеек, в магазине «Монетка»

21.01.2026 в 10 часов 34 минут на сумму 1 304 рубля 33 копейки в магазине «Красное и белое»

21.01.2026 в 17 часов 50 минут на сумму 2 700 рублей 00 копеек в магазине «EVO-Stena Roza»

21.01.2026 в 17 часов 52 минут на сумму 1 200 рублей 00 копеек в магазине «EVO-Stena Roza»

21.01.2026 в 18 часов 07 минут на сумму 1 021 рубль 00 копеек в аптеке «Аптека» по адресу <...>

21.01.2026 в 18 часов 07 минут на сумму 647 рублей 59 копеек в аптеке «Аптека» по адресу <...>

Хочет пояснить, что последний раз банковской картой он пользовался для оплаты покупок 20.01.2026 в магазине «Монетка», по адресу <...> «а», на сумму 477 рублей 83 копейки, в 18 часов 47 минут.

Обнаружив данные операции он проверил наличие банковской карты при нем, ее не оказалось. Третьим лицам в пользование банковскую карту он не передавал, право пользоваться денежными средствами на указанной банковской карте он также никому не передавал. Скорее всего банковская карта была утеряна ним на территории д. Чурилово Челябинской области в вечернее время 20.01.2026.

Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 7 910 рублей 90 копеек, что является для него значительным так как его ежемесячный доход составляет 120 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время нигде не трудоустроена так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Также имеются кредитные обязательства на сумму 50 000 рублей ежемесячно, фактически является одним работающим членом семьи. Сама банковская карта материальной ценности не представляет.

От действий ФИО1 ему причинен ущерб 7 910 рублей 90 копеек.

(т. 1 л.д. 37-43)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.01.2026 в дневное время, точное время он не помнит, он поехал на работу совместно с его знакомым по имени Даутов Валерий. Так как у него были финансовые трудности он попросил у Валерия денежные средства в долг в сумме 10 000 рублей, пояснил, что он верну ему долг в ближайшее время.

ФИО1 на его просьбу передал ему банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», он полагал, что данная банковская карта принадлежит ему и не стал обращать внимания на то какие фамилия имя и отчество были указаны на банковской карте, так как он думал, что если карту ему передает ФИО1, то та принадлежит ему. Также тот сказал ему, что он должен будет вернуть ему потраченные с данной банковской карты денежные средства, он согласился и взял карту.

Таким образом в дневное время 21.01.2026 года он посредством данной банковской карты переданной ему ФИО1, произвел оплату покупки в магазине «Красное и белое» в Северо-западном районе г. Челябинска, где купил сигареты, шоколадку для себя, а также 4 бутылки пива, которые его попросил купить ФИО1, оплату покупки он произвел посредством безналичной оплаты банковской картой, которую ему передал ФИО1, сумму покупки он не помнит.

21.01.2026 года в вечернее время он направился в цветочный магазин, расположенный по ул. Труда в г. Челябинске, точный адрес он не помнит, где купил цветы и мягкую игрушку, оплату покупки он произвел посредством безналичной оплаты банковской картой, которую ему передал ФИО1, сумму покупки он не помнит.

Также в вечернее время 21.01.2026 года он направился в аптеку, расположенную по ул. Салютная в г. Челябинске, где также посредством безналичной оплаты банковской картой переданной ему ФИО1, он произвел оплату покупки на сумму около 1 500 рублей.

Когда он распоряжался банковской картой и денежными средствами, которые находились на банковской карте он полагал, что банковская карта и денежные средства принадлежат ФИО1 Ему не было известно о том, что банковская карта и денежные средства на ней принадлежат постороннему человеку.

Также по их устной договоренности с ФИО1, он должен был вернуть занятые у него денежные средства он полном объеме, что в настоящее время он и сделал.

(т. 1 л.д. 62-65)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он трудоустроен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории Ленинского района города Челябинска.

Так в ОП Ленинской УМВД России по г. Челябинску было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После чего, в ходе полученной информации были проведены ОРМ «Наведение справок», «Отождествление личности» в результате, которых оперативным путем было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты было совершено в аптеке, расположенной по ул. Салютная д. 14 в г.Челябинске, ним был осуществлен выезд по указанному адресу, где была получена и просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, в ходе проводимых ОРМ был установлен гр., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан и доставлен в ОП Ленинский, где пояснил, что банковскую карту в пользование ему передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как Свидетель №1, попросил у него денежные средства в долг. О том, что ФИО1, нашел данную банковскую карту и что денежные средства на ней ему не принадлежат Свидетель №1, не было известно.

После чего ФИО2, был доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, где в совершении преступления сознался, вину признал в полном объеме.

В ходе проводимых ОРМ ним была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении «Аптеки» по ул. Салютная д. 14 в г. Челябинске. В настоящее время видеозаписи были записаны ним на CD диск, находятся у него и он готов добровольно их выдать следователю.

(том 1 л.д. 55-57)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО8 от 21 января 2026 года, в котором он желает привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 21.01.2026 совершило списание денежных средств с банковской карты на сумму 9 798 рублей 75 копеек;

(т. 1 л.д. 3)

- протоколом осмотра происшествия от 10 февраля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Фармленд», расположенной по ул. Салютная д. 14 в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

(т.1 л.д. 4-8)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Стена Роза», расположенной по ул. Труда д. 9/1 в Центральном районе г. Челябинска;

(том 1 л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенной по ул. Городская д. 2 «Б» в Курчатовском районе г. Челябинска;

(том 1 л.д. 14-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенной по ул. Шершневская д. 54 «а» в Курчатовском районе г. Челябинск;

(том 1 л.д. 19-23)

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2026 года, согласно которому осмотрена банковская выписка АО «Альфабанк» по номеру счета 40№.

После осмотра выписка АО «Альфабанк» по номеру счета 40№ признана вещественным доказательством;

(т. 1 л.д. 44-46)

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2, был изъят диск с видеозаписями момента проведения оплат банковской картой принадлежащей Потерпевший №1;

(т. 1 л.д. 59-61)

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2026 года, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями момента проведения оплат банковской картой принадлежащей Потерпевший №1

После осмотра диск с видеозаписями момента проведения оплат банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 признан вещественным доказательством;

(т. 1 л.д. 66-69)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета посредством банковской карты, свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), а также письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно сведений об истории операций по банковскому счету, которые подробно описаны в протоколе осмотра документов, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также самого подсудимого, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.

Также в судебном заседании нашел свое полное обоснование и квалифицирующий признак, который отражен стороной обвинения - «с банковского счета».

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ (5000 рублей). Как следует из материалов дела и установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 имеет доход 120 000 рублей, на иждивении находится ребенок и жена, оплачивает кредит 50000 рублей в месяц. Со ссылкой на изложенные обстоятельства потерпевший оценил причиненный ему в результате хищения ущерб в размере 7 910 рублей 90 копеек, как значительный.

Учитывая изложенное, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ущерба, уровень его дохода. Установлено, что потерпевший, последовательно сообщала одни и те же сведения о размере ущерба, материальном положении. Установление значительности ущерба на основании показаний самого потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении указанного вида наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в частности его имущественное и семейное положение, уровень его дохода и иные указанные выше данные.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления на преступление средней тяжести.

В связи с чем, ходатайство защиты подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства об освобождении ФИО1 от наказания, в связи с примирением, суд находит, что в отношении последнего возможно применить положения ст. 76 УК РФ. ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, он примирился с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписка АО «Альфабанк» по номеру счета 40№, диск с видеозаписями момента проведения оплат банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, лицо, которое освобождено от наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков