Апелляционное постановление № 22-3289/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 4/17-141/2019

Судья Костогладов С.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 10 июля 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Воробьева А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Кузнецова Ф.В.,

осужденного БАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного БАМ на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 года, которым ходатайство осужденного

БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2018 года

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

БАМ осужден приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 марта 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за пять преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (за четыре преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

11 апреля 2019 года в Кировский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного БАМ об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

31 мая 2019 года постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный БАМ просит постановление суда отменить как несправедливое, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у него раскаяния в содеянном, поскольку он неоднократно в ходе предварительного расследования и судебного заседания заявлял о своем раскаянии, ущерб, причиненный преступлениями, возместил, выразил сожаления за доставленные неудобства.

Просит учесть, что осознал недопустимость и серьезность совершенных им преступлений, что доказал своим положительным поведением и поступками, никогда не преследовал корыстных целей, вел и в дальнейшем планирует вести законопослушный образ жизни.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный БАМ доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Кузнецов Ф.В. просил постановление суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене или изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного БАМ об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил все материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения БАМ, обратившегося с ходатайством, и мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены БАМ условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, БАМ отбыл более половины испытательного срока, в течение которого к административной и уголовной ответственности не привлекался, соблюдал порядок отбывания наказания, своевременно и в полном объеме исполнял обязанности, возложенные приговором суда, ущерб, причиненный преступлениями, погасил в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного, хотя и свидетельствуют об определенной степени исправления осужденного, между тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к БАМ наказания как меры государственного принуждения, являться не могут.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая изложенное, а также то, что отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости являются правом, а не обязанностью суда при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принимал во внимание не только доводы осужденного, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе тяжесть и фактические обстоятельства преступлений, за которые осужден БАМ

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики БАМ с места работы и жительства, возмещение ущерба сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятии судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Кроме того, законопослушное поведение БАМ, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, бесспорно не доказывает исправление осужденного, поскольку является его обязанностью.

Доводы осужденного о несогласии с выводом суда об отсутствии у него раскаяния в содеянном несостоятельны, поскольку к такому выводу суд пришел с учетом объяснений БАМ, изложенных в судебном заседании.

С учетом таких объяснений, а так же позиции БАМ, отраженной в апелляционной жалобе и изложенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы осужденного о раскаянии в содеянном представляются формальными заверениями и не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что БАМ полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, в связи с чем необходимо отменить условное осуждение и снять судимость, в настоящее время не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного БАМ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 года в отношении БАМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного БАМ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова