Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-623/2025

УИД 42RS0025-01-2025-001038-89

Дело № 2-623/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 10 декабря 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Гарант» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 ФИО6 по договору займа №........ получил в КПКГ «Гарант» заем в сумме 2 000 000 рублей под 27% годовых сроком на 30 месяцев. Поручителями выступили ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которые обязались нести солидарную ответственность по возврату займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО6 по возврату займа между КПКГ «Гарант» и залогодателем ФИО6 заключен договор залога №........ от 21.03.2024, по которому в залог было передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО6:

- марка модель <.....>.

Залог имущества по договору залога №........ от 21.03.2024 учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением об изменении от 21.03.2024 (регистрационный №........).

Согласно пп.4 п.1 договора займа №........ от 21.03.2024 процентная ставка составляет 27 % годовых.

За ненадлежащее исполнение условий пп.12 п.1 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (штрафа) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Требование от 04.04.2025 о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени по договору займа заемщик и поручители добровольно не удовлетворили.

Остаток суммы займа на 08.09.2025 составляет 1 818 702,96 рублей, процент за пользование займом – 286 629,77 рублей, штраф (пени) – 107 568,70 рублей, всего задолженность 2 212 901,43 рублей.

Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №........ от 21.03.2024 в сумме 2 212 901,43 рублей, государственную пошлину в размере 37 129 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <.....>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной цены в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец КПКГ «Гарант», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2024 между КПКГ «Гарант» и ФИО6 заключен договор займа №........, в соответствии с которым КПКГ «Гарант» предоставил ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 27% годовых сроком возврата займа – 21.09.2026 (п.1,2,4 договора займа).

Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме, а именно предоставил заёмщику ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 21.03.2024 и расходным кассовым ордером №........ от 21.03.2024.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Судом установлено, что заемщик ФИО6 знал о своей обязанности по договору займа вносить платежи по частям, согласно графику, что подтверждается его подписью в договоре. Однако не исполнил ее надлежащим образом, допускал просрочки платежей, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 08.09.2025 размер задолженности составляет 2 212 901,43 рублей, из которых: остаток суммы займа – 1 818 702,96 рублей, проценты за пользование займом – 286 629,77 рублей, пени – 107 568,70 рублей.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения основного обязательства заемщика и в соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 заключены договоры поручительства №........ от 21.03.2024.

Судом установлено, что представленные договоры поручительства соответствует предъявляемым требованиям закона. Они заключены в письменной форме. В соответствии с его условиями поручители обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком ФИО6 по договору займа №........ 21.03.2024. В договоре также указана сумма займа – 2 000 000 рублей, срок его возврата по 21.09.2026 ежемесячно согласно графику, процентная ставка 27% годовых. Согласно нормам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поручительства от 20.12.2023 ответственность поручителя и заемщика перед истцом является солидарной. Об этих условиях поручители знали, о чем свидетельствует ссылка в договоре поручительства, подписи в нем поручителей.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. Суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

Учитывая неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 остатка суммы займа в размере 1 818 702,96 рублей, а также неуплаченных процентов за пользование займом в размере 286 629,77 рублей.

Истец просит суд взыскать также с ответчиков неуплаченный штраф (пени) в размере 107 568,70 рублей.

Согласно п.12 Договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (штрафа) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). При этом проценты (плата) на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что следует также удовлетворить требования истца о взыскании неуплаченного штрафа (пени) в сумме 107 568,70 рублей. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного стороной истца расчета.

Заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате займа, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности.

04.04.2025 заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени по договору займа, однако добровольно данное требование они не удовлетворили, требование осталось без ответа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО6 по договору займа согласно договору залога №........ от 21.03.2024, заключенного с ФИО6, является залог транспортного средства:

- <.....>

Согласно данным ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу, транспортное средство <.....>, зарегистрировано за ответчиком ФИО6

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. При этом, как указано в ст. 339 ГК РФ обязательными условиями, которые должны быть указаны в договоре залога является предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Таким образом, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования КПКГ «Гарант» об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - <.....> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком ФИО6 в погашение займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 57 129 рублей, что подтверждается платежными поручениями №........ от 08.09.2025, №........ от 08.09.2025, №........ от 17.09.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, ФИО2, <.....> года рождения, паспорт №........, ФИО3, <.....> года рождения, паспорт №........, ФИО4, <.....> года рождения, паспорт №........, ФИО5, <.....> года рождения, паспорт №........, ФИО6, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» (ИНН <***> ОГРН<***>) задолженность по договору займа №........ от 21.03.2024 в размере 2 212 901,43 рубль (два миллиона двести двенадцать тысяч девятьсот один рубль 43 коп.), в том числе остаток суммы займа 1 818 702,96 рубля (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч семьсот два рубля 96 коп.); проценты за пользованием займом 286 629,77 рублей (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей 77 коп.); штраф (пени) 107 568,70 рублей (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 70 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 129 рублей (пятьдесят семь тысяч сто двадцать девять рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <.....> с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 24 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года