Решение № 2-1322/2020 2-1322/2020~М-860/2020 М-860/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1322/2020

Дело № 2-1322/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 года, сроком действия три года, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, истец ФИО2 указал на то, что 09.12.1992 года по договору на передачу квартиры в совместную собственность граждан на состав семьи: ФИО6, ФИО7 и их детям: ФИО4 и ФИО8 предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 245 ГК РФ доли указанных лиц в праве собственности на спорную квартиры являются равными и составляют по 1/4 каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются: ФИО7 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО8 (сын), которые фактически приняли наследство. Следовательно, учетом наследственной доли, размер доли в праве собственности на спорную квартиру каждого из указанных наследников составит 1/3 доли, из расчета 1/4 доли +1/12 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются: ФИО7 (мать), ФИО2 (сын), которые фактически приняли наследство.

По представленному истцом расчету доля ФИО7 в праве собственности на спорную квартиру составит 2/3, из расчета 1/4 доли + 1/12 доли + 1/6, доля ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру составит 1/6, из расчета 1/3:2.

Супруга наследодателя ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая оставила завещание от 07.05.2009 года, по условиям которого завещала все свое имущество, которое принадлежит ей ко дню открытия наследства в равных долях своему сыну: ФИО4 и внуку ФИО2.

После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №.

По приведенным основаниям, истец указывает на то, что доля ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру будет составлять 7/12 доли, а доля истца ФИО2 – 5/12 доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы наследственного прав истец ФИО2 просит суд установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 года, сроком действия три года, поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полгая, что предусмотренные законом основания для признания за истцом право собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Представители администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что 09.12.1992 года по договору на передачу квартиры в совместную собственность граждан на состав семьи: ФИО6, ФИО7 и их детям: ФИО4 и ФИО8 предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.14).

Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, что следует из сведений в ЕГРН (л.д. 11-12).

По данным МУПТИиОН спорная <адрес> по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 без указания долей в праве собственности.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно положениям п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Применяя к обстоятельствам дела указанные нормы права, суд приходит к выводу, что доли первоначальных собственников спорной квартиры: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 являлись равными и составляли по 1/4 доли для каждого из собственников.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 21, 40).

В данном деле судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО8 и ФИО9, что следует из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и, соответственно внуком по линии отца ФИО6 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (дед истца), что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ко дню открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын и отец истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в спорной <адрес> в <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 23).

Согласно положениям ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидет??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????L???????

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениям, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, учитывая, что ко дню открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его сын и отец истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в спорной <адрес> в <адрес>, где оставался проживать после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для установления факта принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО7 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО8 (сын), следовательно, принадлежащая наследодателю 1/4 доля подлежит разделу между указанными наследниками в равных долях, и с учетом имеющейся у наследников 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, доля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на спорную квартиру составит 1/3 доли, из расчета 1/4 доли +1/12 доли (1/4:3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 18). Наследниками по закону первой очереди к его имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО7 (мать), ФИО2 (сын), супруга наследодателя и мать истца ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то есть до дня открытия наследства.

В установленный законом срок наследники ФИО8 к нотариусу о принятии наследства не обратились.

При этом в данном деле по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец ФИО2 как при жизни отца, так и после его смерти фактически проживал в спорной <адрес> в <адрес>, что ответчиком не опровергнуто.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 (бабушка истца по линии матери) также подтвердила факт проживания истца ФИО2 в спорной квартире как в период жизни наследодателя и отца истца ФИО8, так и после его смерти.

Показания свидетеля носят четкий и последовательный характер, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти отца истца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом ФИО2 совершения в установленный законом срок действий, свидетельствующих о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО7 (мать), ФИО2 (сын), следовательно, доля ФИО7 в праве собственности на спорную квартиру составит 2/3, из расчета 1/4 доли + 1/12 доли + 1/6, а доля истца ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру составит 1/6, из расчета 1/3:2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании заявления истца ФИО2 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № 175/2019 в отношении ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что наследодатель составила нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось в равных доля своему сыну – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Таким образом, доля ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру будет составлять 7/12 доли, а доля истца ФИО2 – 5/12 доли.

Доводы ответчика ФИО4 о недействительности указанного выше завещания ФИО7 допустимыми доказательствами не подтверждены, завещание ФИО7 по форме и содержанию соответствует требованиям закона и на момент рассмотрения данного дела в установленном законом прядке не оспорено и недействительным не признано.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о доказанности оснований данного иска и об обоснованности исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения составлен 10.07.2020