Решение № 12-22/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-22/2020

№ 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Анна «25» сентября 2020 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 31 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Сбоев С.А. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

При этом ФИО1 пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», он не совершал, 20 сентября 2019 года он не нарушал тишину и покой МТП При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, о месте и времени составления протокола не извещался, протокол не подписывал, сотрудника администрации НОВ., составившего протокол об административном правонарушении, он не видел и не знает. На заседании административной комиссии 31 октября 2019 года он не присутствовал, о заседании не извещался, и вообще не знал о том, что в отношении него рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности. Копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена. 28 октября 2019 г. он уехал из п.г.т. Анна в г. Москва, где зарегистрирован и проживает. 6 ноября 2019 г. он вернулся в п.г.т. Анна, забрал свои вещи и сразу же вернулся в г. Москва. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении он узнал только в конце августа 2020 года от МНА которая являлась его опекуном до достижения им совершеннолетия. Он сразу же обратился к адвокату и подал в суд подготовленную адвокатом жалобу на постановление административной комиссии, которым он был незаконно привлечен к административной ответственности.

Ответственный секретарь административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области КСН. в судебном заседании полагает решение по жалобе ФИО1 на усмотрение суда. При этом подтвердил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 извещался о месте и времени заседания административной комиссии в материалах дела нет. ФИО1 направлялась копия постановления о назначении административного наказания от 31 октября 2019 года. Однако почтовая корреспонденция не была получена ФИО1, и через месяц была возвращена в администрацию Аннинского муниципального района. По месту регистрации ФИО1 в г. Москва копия постановления по делу об административном правонарушении не направлялась.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, объяснения ответственного секретаря административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, допросив свидетеля, нахожу доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как установлено судом ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Административная комиссия рассмотрела дело в отсутствие ФИО1, признав его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем указано в обжалуемом постановлении (л.д. 21).

Между тем, данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

В деле имеется уведомление о месте и времени рассмотрения дела от 23 октября 2019 года, адресованное ФИО1 Вместе с тем доказательства направления и вручения ФИО1 указанного уведомления в материалах дела отсутствуют.

В указанном уведомлении имеется рукописная запись «получил 23.10.2019 г. (подпись) ФИО1» (л.д. 17).

Как показала в судебном заседании свидетель МНА рукописную запись в уведомлении написала она, и она же поставила свою подпись. 23 октября 2019 г. её по телефону пригласили явиться в административную комиссию для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Она явилась в назначенное время в административную комиссию, присутствовала при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и поставила подписи там, где должны быть подписи ФИО1 В тот же день ей вручили уведомление о месте и времени рассмотрения дела, о чем она составила запись в уведомлении и поставила свою подпись. О том, что в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении и будет рассматриваться административной комиссией 31 октября 2019 года дело об административном правонарушении, она ФИО1 не сообщила, поскольку опасалась за состояние его здоровья. 28 октября 2019 г. она и ФИО1 уехали из п.г.т. Анна в г. Москва, где находились до 6 ноября 2019 года. 6 или 7 ноября 2019 г. она и ФИО1 приехали в п.г.т. Анна Воронежской области, забрали свои вещи и сразу же вернулись в г. Москва. О заседании административной комиссии ФИО1 не был извещен ни по месту временного пребывания в п.г.т. Анна Воронежской области, ни по месту жительства в г. Москва.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1 является совершеннолетним дееспособным лицом. МНА. опекуном заявителя не является, доверенность на совершение от его имени действий, связанных с производством по делу об административном правонарушении, ФИО1 ей не выдавал и не уполномочивал её на совершение таких действий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ права ФИО1 не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Что касается срока подачи жалобы, нахожу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела не имеется доказательств вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании по месту постоянного жительства и регистрации в г. Москве копия постановления административной комиссией не направлялась.

Направление копии постановления по адресу: <адрес> не свидетельствует о вручении ФИО1 копии постановления, поскольку по указанному адресу он пребывал временно, к тому же, не имея временной регистрации по этому адресу. Заявления ФИО1 о направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении по этому адресу в материалах дела не имеется.

Сам ФИО1 пояснил, что о рассмотренном в отношении него деле об административном правонарушении он узнал только в конце августа 2020 года, сразу же получил в административной комиссии копию обжалуемого постановления, обратился к адвокату и незамедлительно подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полагаю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный законом для подачи жалобы срок.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Аннинском районном суде Воронежской области настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: _______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

№ 12-22/2020