Решение № 2-139/2020 2-2019/2019 2-36/2021 2-36/2021(2-139/2020;2-2019/2019;)~М-1352/2019 М-1352/2019 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2-36/2021

УИД 18RS0005-01-2019-001831-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца Третьяковой Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованиями о взыскании:

128 039,00 руб. страхового возмещения,

7 342,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2018 года по 01.07.2019 года,

20 000,00 руб. компенсации морального вреда

штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование указал на заключенный с ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Одновременно было подписано заявление, которым истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил ПАО Сбербанк России заключить договор страхования жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы Заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». Согласно заявлению в качестве страховых рисков определены: смерть застрахованного лица, инвалидность I и II группы, дожитие лица до наступления события. Срок действия страхования 36 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования. Страховая сумма 768 978,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление, согласно которому на основании решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидируется, в связи с чем трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с истцом, подлежит расторжению на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового события – недобровольной потерей работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со ссылкой на п.3.2.1.1 Условий страхования, п.п.2, 2.1, 2.2 Приложения №1 к Условиям страхования отказано в осуществлении страховой выплаты, указано, что из представленных документов следует выполнение истцом работы по совместительству, а не по основному месту работу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с пакетом документов, свидетельствующих об исполнении трудовых обязанностей по основному месту работы. Заявление зарегистрировано ответчиком за № и также установлен срок для рассмотрения заявления до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление от ответчика не последовало. Отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Согласно пункту 3 Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Дожитие застрахованного лица до наступления события» страховая выплата составляет 1/30 от суммы 27 377,91 руб., увеличенной на 15%, но не более 2 000 рублей за каждый день отсутствия занятости, что составляет 1 049,50 руб.=27 377,91:1/30+15%. За 122 дня сумма страхового возмещения составляет 128 039,00 руб.=1 049,50*122 дня. В соответствии со ст.39 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пунктах 2,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей. В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, оцениваемый истцом в сумме 20 000 руб. Также в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 01.07.2019 года составляет 7 342,07 руб.

В судебном заседании 11 декабря 2019 года судом принято и приобщено к материалам дела заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому последним увеличено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения задолженности начиная со 02.07.2019 года, начисляемых на сумму основного долга 128 039,00 руб.

В судебном заседании 27 января 2021 года судом принято и приобщено к материалам дела заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому последним уменьшено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, просит взыскать проценты исходя из ключевой ставки Банка России по 05.12.2019 года, начисляемых на сумму основного долга 128 039,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен путем направления sms-извещения на указанный им в соответствующем ходатайстве номер телефона, о получении которого свидетельствует соответствующий отчет.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо ПАО Сбербанк извещены о судебном заседании в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации на сайте суда. Об извещении ответчика и третьего лица о судебных заседаниях 05 июня 2020 года, 17 декабря 2020 года свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. В ходе судебного разбирательства ответчиком в лице представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым требования полагает не подлежащими удовлетворению. В обоснование указано, что из представленных истцом документов (трудового договора, трудовой книжки) следует выполнение последним должностных обязанностей по совместительству. Следовательно, заявленное событие – расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников к страховым случаям не относится. Стороны при заключении договора страхования договорились о конкретных условиях, при которых недобровольная потеря работы является страховым случаем. Данный перечень предусмотрен п.3.2.1.1 Условий страхования. Увольнение по ч.2 ст.278 ТК РФ в данном перечне не указано, как следствие не является страховым случаем. На момент ответа от истца не было предоставлено комплекта документов об обратном. Однако в дальнейшем вместе с иском от истца поступил комплект документов, после его рассмотрения ответчик произвел выплату страхового возмещения. Согласно позиции ВС РФ непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, но не лишает потерпевшего права на него. Таким образом, в действиях ответчика нет нарушения права истца, ответчик действовал добросовестно и не нарушал прав истца. Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению либо снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Указанные положения содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом выраженного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Е.Ю. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и ранее данным объяснениям, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2018 года по 01.07.2019 года с их последующим начислением по день фактической выплаты ответчиком страхового возмещения. Также заявила и просила принять отказ истца от требования о взыскании 128 039,00 руб. страхового возмещения в связи с его добровольной выплатой ответчиком, о чем судом вынесено соответствующее определение. Дополнительно заявила о взыскании с ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Третьякова Е.Ю. на вопросы суда пояснила, что в период по ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся исполнительным директором <данные изъяты> на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный Суд Удмуртской Республики обратился <данные изъяты> с заявлением о признании <данные изъяты> банкротом. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании <данные изъяты> банкротом. После повторного представления документов ответчику Сбербанком направлено смс, что заявление принято. В последующем никакого ответа не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца Третьяковой Е.Ю., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу положений п.1 ст.940, п.1 ст.943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление, которым последний выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк России заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы Заемщика в соответствии с условиями, изложенными в указанном Заявлении (далее по тексту «Заявление») и Условиях участия в программе (далее по тексту «Условия страхования»), согласно которым:

в рамках Программы страхования ПАО Сбербанк (Банк, Страхователь) организовывает страхование Клиента (Выгодоприобретателя) путем заключения в качестве Страхователя с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщиком) договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (Застрахованного лица), принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (Застрахованному лицу) (пункт 3.1 Условий страхования);

страховым риском является в том числе «дожитие застрахованного лица до события», то есть дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы Застрахованным лицом, под которой понимается прекращение трудового договора, заключенного с Застрахованным лицом по основному месту работы, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), за исключением событий, предусмотренных в Приложении №1 к Условиям (пункт 1 Заявления, пункт 3.2.1.1 Условий страхования);

дата начала срока страхования по страховому риску «дожитие застрахованного лица до события» начинается на 61 календарный день с даты подписания Заявления (пункт 2.2 Заявления, пункт 3.2.3 Условий страхования);

дата окончания страхования совпадает с последним днем срока действия договора страхования – 36 месяцев (пункт 2 Заявления, пункт 3.2.3 Условий страхования);

страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. (пункт 3 Заявления);

выгодоприобретателем по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» является застрахованное лицо (пункт 5.2 Заявления);

по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» размер страховой выплаты составляет 1/30 от суммы 27 377,91 руб. (расчетная величина по договору страхования), увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб., за каждый день отсутствия занятости. Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня (пункты 3,4 Заявления, пункт 4.2 Условий страхования).

Оферта ФИО1, выраженная в Заявлении о заключении в отношении него Договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы Заемщика, акцептована Банком, доказательств об обратном суду не представлено и материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом ФИО1 и ответчиком (страховщиком) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в установленной законом письменной форме договора личного страхования на указанных выше условиях, содержащихся в Заявлении на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы Заемщика и Условиях участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний со ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по совместительству (пункты 1.1, 1.3, 2.2, 2.3 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым пункт 1.3 изложили в новой редакции: «Работа по настоящему трудовому договору является для Работника основной работой».

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № изменены условия труда <данные изъяты> ФИО1 с работы по совместительству на работу по основному месту.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-и ФИО1 переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> в адрес ФИО1 в связи с ликвидацией <данные изъяты> направлено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приложенной к исковому заявлению копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 запись за № аннулирована, внесена запись «Принят на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года». За № внесена запись «ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Следующая запись за № «ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на должность <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» в связи с недобровольной потерей работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что из приложенных к заявлению документов (копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копии трудовой книжки) следует выполнение ФИО1 работы в ликвидируемой организации по совместительству, не являющегося в соответствии с пунктов 2.2 Условий страхования страховым событием.

Пунктом 4.6.3 Условий страхования установлена обязанность застрахованного лица по представлению конкретного перечня документов, среди которых трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями. Отсутствие среди приложенных к заявлению о наступлении страхового события копии вышеуказанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении выполняемой работы на основную стороной истца не оспаривалось, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» в связи с недобровольной потерей работы ДД.ММ.ГГГГ, обращение зарегистрировано ответчиком за №, что следует из приложенной к исковому заявлению распечатки поступившего от ответчика смс-сообщения.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислено 128 037,78 руб. в счет выплаты страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии с пунктами 3,4 Заявления, пунктом 4.2 Условий страхования по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» размер страховой выплаты составляет 1/30 от суммы 27 377,91 руб. (расчетная величина по договору страхования), увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб., за каждый день отсутствия занятости. Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 календарных дня (пункты).

Согласно приложенной к исковому заявлению копии трудовой книжки истца трудовой договор с последним на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Следующая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в <данные изъяты>. По состоянию на указанную дату количество календарных дней вынужденной незанятости составило <данные изъяты> календарных дней, что превышает максимальное значение 122 календарных дня. Таким образом, размер страховой выплаты равен 128 037,78 руб. = (27 377,91 руб.*1/30)+15%*122 дня. Требование о взыскании страхового возмещения, от которого в последующем истец отказался, было заявлено в сумме 128 039,00 руб., что не соответствует указанному арифметическому расчету, в связи с чем причитающуюся истцу сумму страхового возмещения суд признает равной 128 037,78 руб.

Неисполнение страховщиком принятого договором обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с наступлением страхового события в согласованный договором страхования срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий страхования Страховщик принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в подпунктах 4.6 Условий страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате.

Из вышеприведенных обстоятельств следует получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от застрахованного лица ФИО1 заявления с приложенными к нему документами по рассматриваемому страховому событию ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, от указанной даты подлежит исчислению срок для осуществления страховой выплаты. Определение истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ является его правом и не нарушает права ответчика.

Расчет неустойки по дату исполнения ответчиком обязательства (по 05 декабря 2019 года) суд производит следующим образом:

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Процентная ставка

Сумма процентов

128 037,78

02.10.2018

16.12.2018

76

7,50%

1 999,49

128 037,78

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

4 947,87

128 037,78

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

1 104,98

128 037,78

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

1 068,15

128 037,78

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00%

1 203,20

128 037,78

28.10.2019

05.12.2019

39

6,50%

889,25

ИТОГО: 11 212,94 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). С учетом приведенных положений, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. Иных доводов о наличии оснований для снижения неустойки ответчиком не приведено, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 151 ГК РФ возмещение компенсации морального вреда предусмотрено как в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, так и в иных прямо предусмотренных законом случаях. Возмещение компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя предусмотрено ст.15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения суд признает виновным бездействием страховщика, что является основанием для удовлетворения заявления истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушает принадлежащее истцу право.

С учетом периода допущенной ответчиком просрочки осуществления страховой выплаты, заявленную сумму компенсации морального вреда суд признает не отвечающей требованию разумности и уменьшает ее до 3 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеприведенных положений в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 106,47 руб. (11 212,94+3 000,00*50%). Поскольку штраф является мерой ответственности за допущенное нарушение, носит компенсационный характер, ходатайство ответчика о его уменьшении суд полагает обоснованным в силу чего уменьшает штраф до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом размера удовлетворенных судом требований и положений пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748,52 рублей, из которых 448,52 рублей по требованию о взыскании неустойки, 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. представителем истца заявлено в настоящем судебном заседании.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суду представлены:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, по условиям которого Адвокат – Третьякова Е.Ю. приняла обязательство по оказанию Доверителю — ФИО1 юридических услуг: представление интересов истца ФИО1 в суде первой инстанции по иску к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы по договору страхования. Размер гонора за оказание юридической помощи 25 000 руб. (пункты 1, 2 Договора);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении ФИО1 15 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела (адвокат Третьякова Е.Ю.);

квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении ФИО1 10 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела (адвокат Третьякова Е.Ю.).

С учетом объема выполненной представителем – адвокатом Третьяковой Е.Ю. работы (подготовка искового заявления, заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании), категории разрешенного судом спора, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму не отвечающей требованию разумности, в связи с чем уменьшает до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 29 212 (двадцать тысяч двести двенадцать) рублей 94 коп., из которых:

11 212,94 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2018 года по 05.12.2019 года,

3 000,00 руб. компенсация морального вреда,

5 000,00 руб. штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке,

10 000,00 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 748 (семьсот сорок восемь) рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г.Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года

Судья Т.В.Шалагина