Приговор № 1-435/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-435/2018

1-435/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого ФИО1

адвоката Соболевой А.Н.

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, увидев, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, оставлен на полке с товаром и осознавая тот факт, что сотовый телефон последней не утрачен, а временно выбыл из е владения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, забрав с полки, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен> стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащей Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела. Просила дело рассмотреть без ее участия. Представила суду заявление о том, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом. Суд также убедился, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

В связи с тем, что соблюдены все условия, и учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, переходя к вопросу о наказании, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 характеризуется положительно, имеет заработок за посменную работу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1. ст.61 УК РФ, признает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Суд, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 самостоятельного заработка, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei-1: <Номер обезличен>, imei-2: <Номер обезличен>, переданный на ответственное хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у последней, сняв режим ответственного хранения;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чек на покупку сотового телефона, копия коробки от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев